L’industrie pharmaceutique américaine fait pression pour réformer la nouvelle loi qui permet à Medicare de négocier les prix des médicaments sur ordonnance plus chers, selon des lobbyistes, des dirigeants, des analystes et des experts en politique de santé, une fois le président Donald Trump élu, il sera de nouveau au pouvoir.
Sept lobbyistes et dirigeants travaillant avec de grandes sociétés pharmaceutiques et biotechnologiques ont déclaré à Reuters qu’ils faisaient pression pour retarder de quatre ans la date à laquelle les médicaments deviendront éligibles aux négociations sur le prix des médicaments à petites molécules, qui sont pour la plupart des pilules et représentent la majorité des médicaments.
Deux sources ont déclaré que l’industrie parlait déjà directement avec des membres de l’équipe de transition de Trump.
La capacité de Medicare à négocier directement les prix de certains médicaments pour la première fois faisait partie de la loi sur la réduction de l’inflation, considérée comme l’une des principales réalisations de l’administration du président sortant Joe Biden. Medicare couvre 66 millions d’Américains, dont la plupart sont âgés de 65 ans et plus.
Depuis l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation en 2022, les fabricants de médicaments se sont plaints des conditions du pouvoir de négociation de Medicare, affirmant que cela étoufferait l’innovation. Le gouvernement affirme que les négociations sur le prix des médicaments permettront d’économiser près de 25 milliards de dollars d’ici 2031.
L’industrie était particulièrement opposée à la date limite d’éligibilité commerciale pour la plupart des médicaments. Lorsque les médicaments n’ont pas de concurrence, la loi autorise le gouvernement à négocier les prix des médicaments biologiques complexes après 13 ans de commercialisation, mais après 9 ans pour les médicaments sous forme de pilules et de gélules.
Les sociétés pharmaceutiques ont déclaré que cela les dissuaderait de développer des médicaments qui sont généralement moins chers, plus faciles à produire et plus pratiques pour les patients, les incitant à donner la priorité à la recherche sur les médicaments biologiques, qui sont plus souvent administrés par perfusion que pris à domicile.
Pourtant, plus tôt cette année, quatre fabricants de médicaments impliqués dans les premières négociations sur l’assurance-maladie aux États-Unis ont rassuré les analystes et les investisseurs en leur disant qu’ils ne s’attendaient pas à un impact significatif sur leurs activités après avoir pris connaissance des prix suggérés par le gouvernement qui entreraient en vigueur en 2026.
S. Sean Tu, professeur de droit à l’Université de Virginie occidentale, a qualifié une période d’exclusivité commerciale de 13 ans pour tous les médicaments de « terrible idée », ajoutant que les fabricants de médicaments auraient suffisamment d’incitations financières pour innover avec seulement cinq ans de présence sur le marché.
Accepter de prolonger la durée d’éventuelles négociations sur les prix de neuf à 13 ans « donne un énorme coup de pouce à l’industrie pharmaceutique sans aucune compensation », a-t-il déclaré.
ATTENDRE LES RÉPUBLICAINS
Une Source au sein d’une grande société pharmaceutique a déclaré que la société avait eu des appels téléphoniques et des réunions en personne avec des membres de l’équipe de transition de Trump pour discuter d’éventuels changements à l’IRA.
La société espère qu’un Congrès républicain et l’administration Trump élimineront la distinction dans la manière dont les médicaments les plus faciles à produire sont traités.
“Ils ont été réceptifs”, a déclaré la Source, refusant de préciser à qui l’entreprise avait parlé au sein de l’équipe de transition.
L’équipe de transition de Trump n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Trump a nommé le critique de l’industrie, Robert F. Kennedy Jr., au poste de secrétaire du ministère américain de la Santé et des Services sociaux, qui comprend l’agence qui supervise l’assurance-maladie et ces négociations.
Les fabricants de médicaments parient que les législateurs républicains et l’administration Trump seront plus ouverts à une modification de l’IRA. Un dirigeant d’une société pharmaceutique, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat, a déclaré que les Républicains craignaient également que la loi puisse entraver le développement de médicaments non biotechnologiques.
“Je pense que les Républicains reconnaissent de plus en plus que l’IRA a des conséquences inattendues”, a déclaré un autre dirigeant d’une société pharmaceutique, s’exprimant sous couvert d’anonymat. « Ce n’est pas un vœu pieux.
Les sociétés pharmaceutiques espèrent bénéficier de la pression des Républicains pour supprimer certaines lois liées aux subventions énergétiques et environnementales, ont indiqué trois des sources.
Lors du premier cycle de négociations sur les prix, l’administration Biden a réduit de 79 % le montant qu’elle paierait pour dix médicaments sur ordonnance Medicare largement utilisés. On estime que cette mesure réduira les revenus de ces médicaments de plusieurs milliards de dollars, dont trois seulement sont des médicaments biotechnologiques.
Outre les médicaments oraux, les médicaments injectables tels qu’Ozempic, le traitement du diabète de Novo Nordisk, sont considérés comme des médicaments à petites molécules et ont un délai de commercialisation plus court pour des prix négociés. Ozempic, connu chimiquement sous le nom de sémaglutide, devrait être sélectionné pour le prochain cycle de négociations sur Medicare en février, sans modification de la loi.
Les entreprises espèrent respecter la loi à travers le processus de réconciliation budgétaire, a déclaré l’un des lobbyistes de l’industrie. Cette procédure ne nécessite qu’une majorité de voix au Sénat, au lieu des 60 normalement nécessaires, pour qu’une mesure soit adoptée, et les Républicains détiendront la majorité l’année prochaine.
Une abrogation complète des négociations sur le prix des médicaments est peu probable, ont convenu quatre dirigeants et experts de l’industrie.
Evan Seigerman, analyste chez BMO, a suggéré que Kennedy pourrait constituer un obstacle aux projets des sociétés pharmaceutiques de modifier la loi.
« Qui sait s’ils en seront capables ? » a-t-il dit. « Je ne pense pas que RFK soit très favorable à l’industrie.
