Je prédis depuis des mois que la banque centrale américaine perdra son indépendance (acquise constitutionnellement en 1913) et sera placée sous le contrôle de Donald Trump. C’est désormais presque certain, d’autant que l’omniprésent Elon Musk est adepte des théories de Friedrich Hayek (1899-1992), dont les œuvres de Margaret Thatcher (1925-2013) avaient fait ses livres de chevet.
Comme Hayek, Musk est un libertaire allant même jusqu’à prôner la coexistence du dollar avec un stock de bitcoins détenu par les autorités américaines. Musk a également tweeté qu’il imagine rembourser la dette américaine avec des cryptomonnaies, sans comprendre que cela ruinerait instantanément le système bancaire américain et imploserait la planète financière, dépourvue de sa référence systémique, c’est-à-dire le dollar.
Mais quelle était exactement l’idée de Hayek ? Contestant la neutralité monétaire postulée par les économistes classiques, Hayek a proposé un système de concurrence entre les différentes monnaies, privées et publiques, au sein duquel la monnaie la moins fiable conduirait progressivement à la thésaurisation de la monnaie la plus stable. Il plaide ainsi pour la dénationalisation, voire le démantèlement de la monnaie dans un système de libre concurrence, arguant que la monnaie est fondamentalement politisée. Par un processus de sélection naturelle, les monnaies fragiles finiraient par disparaître dans une quête perpétuelle, et donc jamais couronnée de succès, d’un monopole monétaire. L’idée de Hayek exclut l’existence d’un État monétaire stationnaire, car toute monnaie dominante serait constamment concurrencée par une autre.
Ce système de concurrence monétaire a été adopté par certains pays, comme le Canada (entre 1891 et 1934), l’Écosse (entre 1716 et 1845) et les États-Unis (entre 1837 et 1863), où les banques commerciales étaient autorisées à émettre leurs propres billets de banque. à condition qu’ils soient couverts par leur équivalent or. Les théories de Hayek sont ainsi liées au mouvement du « Free Banking », dont Adam Smith (1723-1790) et David Ricardo (1772-1823) furent parmi les premiers partisans. Cette école de pensée, aujourd’hui négligée, prônait une concurrence totale entre banques commerciales, sans le moindre contrôle d’une autorité supérieure, comme une banque centrale ou un régulateur financier. Les banques commerciales auraient pu émettre leur propre monnaie, tout en conservant une monnaie standard définie par l’État.
Friedrich Hayek partageait des préceptes proches de ceux du Français Léon Walras (1834-1910), l’un des mathématiciens les plus célèbres de l’économie et partisan de la neutralité monétaire. Partisan de l’École classique, Léon Walras affirmait qu’une économie évolue vers l’équilibre dans le cadre d’une concurrence parfaite. Cette affirmation le conduit à la théorie du tâtonnement walrasien, qui peut se résumer, à la manière d’une bourse, à un lieu d’échange où les prix se forment par itérations jusqu’à ce que les intentions d’offre et celles de demande coïncident.
Tout se passe comme si le marché des capitaux et du travail était une immense salle de vente, tenue par un commissaire-priseur qui affiche le prix des biens et des services. L’équilibre est atteint lorsque les facteurs de production sont vendus aux enchères, sur la base de leur valeur marginale. Léon Walras affirmait que l’équilibre général ne pouvait être atteint que sur la base de la rareté d’une ressource. Elle conditionne ces tâtonnements à un ensemble de conditions destinées à assurer une concurrence pure et parfaite, parmi lesquelles l’atomicité de l’offre et de la demande, la libre entrée des acteurs sur le marché, ainsi que la transparence et la fluidité de ce dernier. . Ces conditions ne sont évidemment jamais réunies, mais leur filigrane est proche des objectifs de la doctrine néolibérale qui conduit à l’atomisation du travail afin de permettre un rendement optimal du capital.
Si tout cela se concrétise, cela entraînera une perte de confiance dans le dollar, ce qui entraînera le risque financier ultime : Armageddon. Et contre cela, il n’y a pas d’échappatoire, puisque le dollar est consubstantiel au système monétaire.
