Habituellement, il parle très peu, voire jamais, du Qataragate, un prétendu scandale de corruption au sein du Parlement européen. Mais les informations – données par Le gratuit – selon laquelle le Comité R, l’organisme de contrôle de la Sûreté de l’État (VSSE), pourrait se pencher sur la manière dont l’enquête a été menée pousse Me Dimitri de Beco à expliquer aujourd’hui le motif d’une telle demande. L’avocat, qui représente l’eurodéputé italien Andrea Cozzolino, l’un des suspects du Qatargate, estime que la Sécurité est «trop présent” dans le fichier d’instructions.
Selon Dimitri de Beco, la majorité du dossier d’enquête de cette vaste enquête est constituée d’éléments recueillis par des agents de la Sûreté, et non par des policiers. Problème : le fonctionnement du VSSE est, par définition, secret. Cela nous empêche donc de savoir comment, concrètement, l’une ou l’autre information a été collectée. Et empêche donc également l’avocat de pouvoir contester l’authenticité ou la valeur juridique des informations ainsi obtenues. “Très franchement, je suis frappé par l’importance accordée aux informations obtenues par la Sûreté de l’Etat.”
Qatargate : « Cette affaire devrait être la norme pour restaurer l’image de la justice. Ce que je vois, c’est qu’on collectionne les erreurs”
“Jamais vu”
L’avocat rappelle que la coexistence entre ce qu’on appelle officiellement «méthodes de collecte de données» par les services de renseignement et une enquête judiciaire, n’est pas problématique en soi. Mais les règles doivent être respectées. Et c’est là, selon lui, que réside le problème. “Les objectifs de la Sûreté et ceux des enquêteurs policiers ne sont pas les mêmes. Ils ont des missions différentes, des méthodes différentes. La Sûreté a une mission de renseignement et, lorsqu’elle a connaissance d’éléments concernant une infraction, doit en informer le procureur fédéral afin qu’un juge d’instruction puisse mener une enquête indépendante. Et cette information judiciaire vise à trouver des preuves d’une infraction alors que les informations recueillies par la Police ne sont pas légalement considérées comme des preuves. Il s’agit d’informations qui permettent aux enquêteurs soit d’ouvrir une enquête, soit de réorienter une enquête en cours. De nombreuses enquêtes judiciaires sont « nourries » par la Sûreté. Je dis « nourris ». Mais ici nous avons affaire à autre chose. Ici, la Sûreté de l’État a remplacé les enquêteurs, et c’est inquiétant.»
Le volet italien de l’enquête sur le Qatargate rejeté
Dimitri de Beco va même jusqu’à dénoncer une enquête pénale constituée «90% des éléments fournis par la Sûreté de l’Etat”. Et d’ajouter : «C’est du jamais vu”.
Une plainte déposée auprès du Comité R
L’avocat poursuit. “D’une part, la Sûreté n’a pas communiqué directement les informations recueillies au parquet fédéral alors qu’elle y est légalement tenue. En revanche, la Sûreté, lorsqu’elle a finalement informé le parquet, a continué à enquêter de son côté, alors même qu’une information judiciaire était déjà ouverte. Conséquence : l’enquête n’a pas été menée dans le cadre d’une enquête pénale légalement définie. Dans ce cas, il est impossible d’avoir accès à la manière dont les informations concernant mon client ont été collectées, il dit. Par exemple, lorsque, dans une information judiciaire classique, il est question de preuves recueillies par écoutes téléphoniques, nous, avocats, avons la possibilité d’écouter les enregistrements afin de pouvoir défendre notre client. Cela n’est pas possible lorsque ces enregistrements sont réalisés par la Sûreté de l’État. Il n’est donc pas possible d’exercer votre droit de défense. En plus de cela, la collecte de données par la Sûreté a été réalisée en violation de l’immunité de mon client, hors de tout contrôle.
Panzeri ment, on le sait » : les propos d’un policier sur le Qatargate qui pourraient faire voler en éclats l’affaire
L’avocat d’Andrea Cozzolino a donc souhaité que le Comité R, la police de la Sûreté de l’État, examine la manière dont l’enquête a été menée. « J’ai demandé à la chambre d’accusation de demander à la commission R de contrôler les méthodes de collecte de données utilisées par la Sûreté de l’État dans cette affaire. La Cour a écouté mes arguments, auxquels se sont ralliés la plupart des avocats des autres accusés, et rendra sa décision à ce sujet en septembre.» Une audience est prévue le 24 septembre. Parallèlement à cette demande devant la chambre d’accusation, une plainte auprès de la Commission R, pour les mêmes demandes, a été déposée par Dimitri de Beco.
Et de conclure : «Cette affaire, si la justice accepte cette façon de procéder, risque, à mon avis, de constituer un dangereux précédent : que la Sûreté de l’État puisse désormais mener des enquêtes importantes sur des infractions pénales commises ou en cours, à la place de la police. et la justice, sans le moindre contrôle et sans les garanties minimales dont devrait pouvoir bénéficier tout citoyen soupçonné d’un délit. Imaginons un instant où cela pourrait nous mener dans le futur… »
Le régime repenti sera-t-il soumis à des changements législatifs, qui influenceront le dossier Qatargate et le statut accordé aux Panzeri repentis ?
Conditions de détention levées pour Francesco Giorgi
A noter que dans la même vaste affaire du Qatargate, Francesco Giorgi, également suspect dans cette affaire, a vu toutes ses conditions de détention (comme l’interdiction de parler à la presse, aux autres prévenus ou encore l’interdiction de quitter le territoire sans autorisation préalable du juge) soit levée la semaine dernière. L’ancien assistant parlementaire avait contesté les nouvelles conditions de détention constamment imposées par le juge d’instruction, estimant qu’elles n’avaient plus aucune base légale. Il s’est pourvu en cassation, qui lui a donné raison et a renvoyé l’affaire devant la chambre d’accusation. Cette dernière devait se prononcer, la semaine dernière, sur les conditions de détention de Francesco Giorgi. Tous ont été levés. Nul doute que les autres suspects du Qatargate feront la même demande…
