Israël dit rejeter avec dégoût les accusations de la Cour pénale internationale

Le gouvernement israélien a immédiatement réagi à la décision de la CPI d’émettre des mandats d’arrêt contre M. Netanyahu et Galant.

La Cour pénale internationale (CPI) a annoncé avoir rejeté les appels déposés par Israël, émis des mandats d’arrêt contre le Premier ministre Benjamin Netanyahu et limogé l’ancien ministre de la Défense Yoav Galant. En outre, la Cour a également émis un mandat d’arrêt contre Mohammed Deif, bien qu’il ait déjà été éliminé, le Hamas n’ayant pas confirmé sa mort. Le premier pays à déclarer qu’il agirait conformément à ce mandat a été les Pays-Bas, où se trouve la Cour pénale internationale de La Haye.

Selon le communiqué, Netanyahu et Galant « portent chacun la responsabilité pénale des crimes suivants, en tant que coauteurs qui ont commis les actes conjointement avec d’autres : le crime de guerre consistant à utiliser la famine comme méthode de guerre, ainsi que les crimes contre l’humanité comme le meurtre, la persécution et d’autres actes inhumains. »

Il indique également que « Netanyahu et Galant portent chacun une responsabilité pénale en tant que responsables civils pour le crime de guerre consistant à diriger intentionnellement des attaques contre une population civile ». » Les appels déposés par l’État d’Israël ont été rejetés et la chambre préliminaire de la CPI a rendu à l’unanimité des décisions contre Netanyahu et Galant.

Motifs raisonnables

La Cour a estimé qu’il existe des « motifs raisonnables de croire » que Netanyahu et Galant sont chacun pénalement responsables en tant que coauteurs d’actes commis conjointement avec d’autres : le crime de guerre consistant à utiliser la famine comme méthode de guerre, ainsi que les crimes contre l’humanité, y compris le meurtre, la persécution et d’autres actes inhumains. Il a également été déclaré que « nous avons trouvé des motifs raisonnables de croire que Netanyahu et Galant portent chacun une responsabilité pénale, en tant que commandants civils, pour le crime de guerre consistant à diriger intentionnellement des attaques contre une population civile ». »

Le bureau du Premier ministre a répondu aux mandats d’arrêt environ une heure après leur émission, qualifiant la décision officielle de « décision antisémite de la Cour pénale internationale, équivalente à une version moderne de l’affaire Dreyfus – et qui mettra fin à la même affaire ». chemin.” manière. » Il était également déclaré : « Israël rejette avec dégoût les actions et accusations absurdes et fausses portées contre lui par la CPI, un organe politique biaisé et discriminatoire. Il n’y a rien de plus que la guerre menée par Israël à Gaza depuis le 7 octobre 2023, après que l’organisation terroriste Hamas a lancé une attaque meurtrière contre Israël, perpétrant le plus grand massacre contre le peuple juif depuis la Shoah. »

A lire aussi Céline Pina : Les zones non-juives à Berlin

Le bureau de M. Netanyahu a également attaqué personnellement le procureur Karim Khan, citant les affaires dans lesquelles il est lui-même soupçonné : « La décision a été prise par un procureur général corrompu, cherchant à se protéger des graves accusations portées contre lui pour harcèlement sexuel, et par des juges partiaux. motivé par la haine antisémite envers Israël. C’est pourquoi le procureur a menti lorsqu’il a déclaré aux sénateurs américains qu’il n’agirait pas contre Israël avant de se rendre sur place et d’entendre leur point de vue. C’est aussi pour cela qu’il a brusquement annulé sa visite en Israël en mai dernier, quelques jours après que des soupçons de harcèlement sexuel ont été soulevés à son encontre, et qu’il a annoncé son intention d’émettre des mandats d’arrêt contre le Premier ministre et l’ancien ministre de la Défense. Aucune décision anti-israélienne n’empêchera l’État d’Israël de protéger ses citoyens. »

La déclaration concluait : « Le Premier ministre Benjamin Netanyahu ne cédera pas aux pressions, ne reculera pas ou n’abandonnera pas tant que tous les objectifs de guerre fixés par Israël au début de la campagne ne seront pas atteints. »

M. Netanyahu ne pourra plus voyager aussi facilement

Israël n’est pas signataire du Statut de Rome, qui a créé la Cour pénale internationale. Toutefois, selon ce statut, si un individu commet un crime de guerre sur le territoire d’un État partie au traité, même s’il est étranger, la Cour peut exercer sa compétence à son encontre. Les Palestiniens ont rejoint le Statut de Rome en 2014 en tant qu’État membre, et c’est ainsi qu’ils cherchent à appliquer ces règles aux Israéliens. En février 2021, la Chambre préliminaire de la CPI a statué, à la majorité, que le Procureur de la Cour était compétent pour enquêter sur des crimes de guerre présumés commis dans les territoires situés au-delà de la Ligne verte.

La Cour pénale internationale n’a aucun pouvoir coercitif ni force de police pour procéder à des arrestations. Après l’émission d’un mandat d’arrêt, tous les États parties au Statut de Rome sont tenus de coopérer pour exécuter le mandat et livrer le suspect à la Cour. À ce jour, 123 pays sont membres du Statut de Rome, dont tous les pays d’Amérique du Sud, presque tous les pays d’Europe, l’Australie, le Canada et environ la moitié des pays africains. En revanche, des pays comme les États-Unis, l’Inde et la Chine ne sont pas parties au traité.

Ainsi, toute visite de Netanyahu ou de Galant dans un pays membre du Statut de Rome pourrait les exposer au risque d’être arrêtés et extradés vers la Cour pénale internationale.

Il convient toutefois de noter que les États membres ne collaborent pas toujours avec la Cour. Par exemple, en 2015, le président soudanais Omar al-Bashir a participé à un sommet de l’Union africaine en Afrique du Sud et a été autorisé à quitter le pays pour rentrer chez lui, malgré le mandat d’arrêt émis contre lui. Plus récemment, Vladimir Poutine s’est rendu en Mongolie, pays signataire, sans s’inquiéter.

La délivrance de mandats d’arrêt dans le cadre d’une enquête représente une étape préliminaire dans la procédure judiciaire devant la Cour internationale. Le chemin pour déposer des actes d’accusation contre de hauts responsables israéliens est encore très long. En outre, selon le droit international, les systèmes judiciaires nationaux ont la priorité pour juger les crimes internationaux, en vertu du principe de « complémentarité ». Sur ce point, Israël dispose d’arguments juridiques solides, affirmant que ses mécanismes de contrôle interne et de justice sont indépendants et fonctionnels, rendant inutile toute intervention extérieure.

Dans leur décision, les juges ont précisé qu’ils ne se prononçaient pas à ce stade sur les arguments de défense d’Israël, comme le principe de complémentarité. Ils ont indiqué que ces questions seraient examinées ultérieurement et non au stade préliminaire de l’émission des mandats d’arrêt. Par conséquent, Israël doit continuer à renforcer sa « barrière juridique » en menant des enquêtes internes indépendantes, en préparation aux étapes ultérieures du processus judiciaire.