« Quand Emmanuel Macron accuse Israël de « semer la barbarie » et se range derrière Jean-Luc Mélenchon »

Gilles-William Goldnadel est avocat et essayiste. Chaque semaine, il décrypte l’actualité pour FigaroVox. Il a publié Journal de guerre. C’est l’Occident qu’on assassine (Fayard, 2024). Il est également président d’Avocats sans frontières.

Calomnie, calomnie, il restera toujours quelque chose. Le terme génocide, popularisé en France à satiété par les rebelles et leurs alliés islamistes, est désormais rattachée à l’État du peuple de la Shoah, récemment victime d’un pogrom géant.

Quelle que soit l’opinion que l’on pense de l’ampleur de sa réponse de colère, qui n’a jamais visé les civils en tant que tels, le terme de génocide n’est pas gratuit, il vise à faire payer Israël. le mal de se défendre bec et ongles pour sa vie. À son tour, Emmanuel Macron s’est essayé à la démesure verbale.

Piqué par les critiques du Premier ministre israélien sur sa politique erratique, notre président, dont les passionnés de mythologie qui le voyaient hier sous les traits de Jupiter le décrivent aujourd’hui sous les traits de Narcisse, a tenu à riposter. Netanyahu a présenté Israël engagé dans sa guerre contre le Hamas et le Hezbollah dans un combat pour la civilisation. De manière encore plus pragmatique et crue, à travers mes ouvrages comme dans ces chroniques, j’ai voulu montrer, au risque de me répéter, que la haine d’Israël aujourd’hui relève moins de l’antisémitisme classique que de la haine moderne de l’Occident blanc.

Raison pour laquelle, en effet, Israël ne se défend pas seulement farouchement, mais aussi pour nous tous. Dans sa réponse colérique, notre président a cru devoir répondre : « On ne défend pas une civilisation en semant la barbarie ». Nous n’aurons évidemment pas la peine et le ridicule de devoir contre-argumenter en plaidant la légitime défense existentielle en faveur de l’État si cruellement attaqué. Nous nous sentirions humiliés.

Pour faire bonne mesure, Emmanuel Macron a jugé nécessaire de qualifier le Liban d’aujourd’hui de “miracle” défendre.

Le mot « miracle » utilisé dans le contexte d’un malheureux pays en ruine, sans président depuis deux ans, vidé d’une grande partie de sa population chrétienne exilée, vivant dans la peur sous la botte du Hezbollah, avant qu’Israël ne brise le talon de ce dernier. en vertu de la loi du talion, est une sorte de barbarie malavisée.

Au passage, Candide devrait s’étonner de la façon dont depuis des années la présidence française, traditionnellement protectrice du Liban en général et de ses chrétiens en particulier, a épargné, dans sa verve parfois peu économique, le terroriste Hezbollah.

Inutile de revenir sur la façon dont le président français n’a pas voulu se féliciter de l’élimination du principal bourreau Nasrallah, responsable de l’assassinat de 58 parachutistes français. J’ai écrit une chronique récente à ce sujet.

Je constate également, sans autre surprise, que pour commémorer l’anniversaire du 23 octobre de l’attentat, le président a pris soin de ne pas citer le nom de l’organisation terroriste qui les a assassinés d’une manière qu’il aurait eu le droit de qualifier de barbare. Il a simplement écrit qu’ils avaient « perdu la vie », sans préciser qui la leur avait enlevée dans la fleur de l’âge.

Ce manque d’empressement envers le Hezbollah peut être comparé à la mollesse envers les mollahs. Qui peut prétendre que la dictature sanguinaire iranienne est traitée avec la sévérité que mérite sa dangerosité ?

Emmanuel Macron

Il y a une cohérence idéologique dans ses excès récurrents de langage. On discerne en effet dans ses formules les plus célèbres, que le respect de la fonction interdit de qualifier de bévues, d’une cohérence dans l’incohérence.

Ainsi, alors qu’il était encore candidat à la fonction suprême, il décrivait la colonisation comme « crime contre l’humanité » lors d’un voyage en Algérie, oubliant délibérément les assassinats d’un FLN qui n’avait rien à envier au Hezbollah en termes de cruauté. Alors encore, devant un Jean-Louis Borloo médusé, il considère que “Cela n’aurait aucun sens que deux hommes blancs ne vivant pas dans ces quartiers échangent une relation” sur les banlieues françaises.

On peut effectivement mettre de telles sorties en adéquation avec ses derniers propos sur la barbarie attribuée à Israël en considérant que notre président, tellement européiste qu’il deviendrait post-national, n’est pas un grand défenseur de la civilisation occidentale.

Pour le dire de manière plus polémique, on serait tenté de constater que si Emmanuel Macron n’a pas marché contre l’antisémitisme, il semble se placer idéologiquement derrière Jean-Luc Mélenchon…

Ce manque d’empressement envers le Hezbollah peut être comparé à la mollesse envers les mollahs. Qui peut prétendre que la dictature sanguinaire iranienne est traitée avec la sévérité que mérite sa dangerosité ? Au creux de cette indulgence coupable se cache la pathologie de la gauche occidentale.

Reste après cette déclaration infernale la question morale. Cela apparaît crucial, au lendemain d’un nouvel attentat terroriste en Israël où un camion bélier a délibérément renversé une trentaine de passants. Civils ciblés en tant que civils. Voici une définition de la barbarie pour guider ceux qui se perdent dans la terminologie.

Il sera pardonné au Juif incrédule de conclure avec Isaïe : « Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien mal ; qui changent les ténèbres en lumière et la lumière en ténèbres, qui changent l’amertume en douceur et la douceur en amertume.. Désolé d’être amer.