HNous semblons l’avoir compris comme une affaire commerciale. C’est ce que Stormy Daniels – l’ancienne star du porno dont le récit d’une rencontre sexuelle avec Donald Trump lors d’un tournoi de golf de célébrités en 2006 est au centre de son procès criminel pour silence – a déclaré à Anderson Cooper en 2018. Lorsque Trump a convoqué Daniels à son hôtel. chambre à Lake Tahoe, il a suggéré qu’elle puisse venir à son émission de télévision, Celebrity Apprentice. Puis il a exigé du sexe.
Dans la loi, cela s’appelle quiproquo – ceci pour cela – un arrangement dans lequel du travail est offert en échange de sexe. C’est illégal : le sexe ne peut pas être une condition d’emploi, ni une condition préalable pour être considéré pour un emploi, en vertu des lois conçues pour punir le harcèlement sexuel et rendre les lieux de travail accessibles et tolérables pour les femmes. Mais Trump entretient depuis longtemps une relation informelle avec la loi.
Daniels a décrit les relations sexuelles qui ont suivi comme une affaire sinistre, accomplie à contrecœur. “J’ai réalisé exactement dans quoi je m’étais embarquée”, a-t-elle déclaré à Cooper en sortant de la salle de bain et en trouvant Trump allongé sur son lit, en sous-vêtements. «Et je me suis dit: ‘Ugh, c’est parti.’ Et j’avais juste l’impression que peut-être – c’était en quelque sorte – j’en avais marre d’avoir pris une mauvaise décision en allant seule dans la chambre de quelqu’un. Et je viens d’entendre la voix dans ma tête : ‘Eh bien, tu te mets dans une mauvaise situation et de mauvaises choses arrivent, alors tu mérites ça.’
Mardi, à la barre du procès secret de Trump à New York, elle a décrit le même moment en ces termes : « La pièce tournait au ralenti. Je me suis dit : « Oh, mon Dieu, qu’est-ce que j’ai mal lu pour arriver ici ? » » Trump lui a dit qu’elle lui rappelait sa fille. Il n’a pas utilisé de préservatif.
Pendant un certain temps après cela, Trump a continué à appeler Daniels pour lui demander de la revoir. Lorsqu’il l’appelait, il mentionnait à nouveau la possibilité qu’elle apparaisse dans The Apprentice. Ils se sont remis une fois de plus, un an plus tard, dans une chambre d’hôtel où Trump regardait la Shark Week. Il a essayé de recommencer à avoir des relations sexuelles et Daniels a refusé. Plus tard, elle a reçu un appel l’informant qu’elle ne participerait pas à son émission.
Le procès secret qui s’est déroulé de manière chaotique à New York au cours des quatre dernières semaines est largement considéré comme la plus faible des quatre affaires pénales en cours contre Trump – et, peut-être pas par hasard, c’est aussi la seule qui sera jugée. avant de se présenter à nouveau aux élections en novembre prochain. Avant mardi, les témoignages étaient denses de procéduralisme, parlant des pratiques comptables des avocats et des réunions de rédaction dans les tabloïds. Tout cela visait à expliquer au jury – et aux électeurs qui le suivaient dans leur pays – la nature du plan « attraper et tuer » de Trump avec le National Enquirer, un arrangement dans le cadre duquel le tabloïd achetait les droits d’articles peu flatteurs sur Trump. – comme celui de Daniels – puis les a cachés à la vue du public, faisant taire les parties concernées avec des NDA.
Mais l’accent mis sur les détails techniques peut obscurcir la nature sexospécifique de l’accord : au centre des allégations se trouve un plan multipartite élaboré visant à empêcher les femmes de parler en public de leurs expériences avec Trump – pour empêcher ce qu’elles savent de devenir ce que le monde pense. les électeurs le savent, et de garder secrètes leurs histoires sur la conduite de Trump à leur égard.
Une anxiété liée au discours des femmes – à propos de ce qu’elles pourraient dire à propos des hommes et de la manière dont leurs paroles pourraient offenser ou embarrasser – anime une grande partie de nos discours populaires sur l’inconduite sexuelle, la procédure régulière et les limites d’un comportement sexuel acceptable. Mais il est rare que les mécanismes utilisés pour faire taire les femmes soient aussi visibles ou aussi explicites dans leur relation avec la politique électorale. Après tout, les truands de Trump avaient des raisons de s’inquiéter particulièrement des histoires de femmes comme Stormy Daniels. Au moment où l’accord en cause dans l’affaire a été finalisé, en octobre 2016, la cassette d’Access Hollywood avait été diffusée, dans laquelle Trump évoquait la saisie des femmes par leurs organes génitaux. Depuis, plus de deux douzaines de femmes l’ont accusé d’inconduite sexuelle ; il y en a probablement d’autres que nous ne connaissons pas.
Daniels a répété à plusieurs reprises qu’elle n’avait pas refusé d’avoir des relations sexuelles avec Trump et qu’elle ne se considérait pas comme une victime. Elle a également déclaré que la rencontre avait été marquée par ce qu’elle a qualifié mardi de « déséquilibre des pouvoirs » et qu’elle ne se sentait pas libre de le refuser. Elle a toujours décrit la rencontre comme lointaine et indésirable ; elle a dit avoir eu peur de Trump par la suite.
Les conversations sur l’inconduite sexuelle se transforment souvent en conversations sur la sémantique, dans lesquelles les débats sur ce qui constitue un viol, une agression ou un harcèlement remplacent la question non posée de ce qu’est une manière décente, respectueuse et humaine de traiter les femmes. Mais nous n’avons pas besoin de contester une définition de la rencontre de Daniels, ni de la placer dans une catégorie différente de la sienne, pour dire que ce que Trump lui a fait lors de cette rencontre était marqué par un profond sentiment de droit sexuel, et par de fausses promesses et des gestes envers elle. snatchry qui montre clairement qu’il savait que Daniels ne le désirait pas. Le fait que de telles rencontres ne soient généralement pas qualifiées de viol ne signifie pas qu’elles ne désignent pas une forme d’exploitation genrée, l’exploitation de l’argent et de la position d’un homme pour accéder au corps d’une femme contre son gré.
Ce qui a suivi a également été une forme d’exploitation genrée : un complot visant à obtenir son silence. Les avocats de Trump diront que payer une femme pour qu’elle signe une NDA n’est pas illégal ; même l’accusation soutient que le crime n’est pas de rechercher le silence de Daniels, mais d’essayer de dissimuler l’arrangement par la suite.
Mais la légalité n’est pas la seule norme de moralité, et cela devrait nous déranger tous, en tant que partisans de la liberté d’expression, d’une enquête ouverte et d’un public informé, qu’un groupe de personnes puissantes ait déployé des efforts aussi considérables et prétendument criminels pour empêcher les femmes de dire au vérité sur ce que les hommes leur ont fait. Daniels est la première femme à prendre la parole lors du procès secret. C’est en partie dû au fait que les personnes qui ont organisé le programme de capture et de mise à mort étaient toutes des hommes.
