Washington
CNN
—
L’ancien président Donald Trump a livré cette semaine une avalanche de fausses déclarations aux caméras des médias alors qu’il entrait et sortait de la salle d’audience de Manhattan où il est jugé pour falsification de dossiers commerciaux en relation avec un stratagème d’argent secret lors de l’élection présidentielle de 2016.
Voici une vérification des faits de quatre des affirmations qu’il a faites à propos du procès. (Pour cet article particulier, nous laisserons de côté les fausses affirmations qu’il a faites au palais de justice sur divers autres sujets.)
Sécurité du palais de justice
Après que le New York Times a publié un article selon lequel Trump était mécontent de la foule qu’il avait vue lorsqu’il est arrivé au palais de justice pour ses déclarations d’ouverture lundi, Trump a déclaré mardi aux journalistes à l’intérieur du palais de justice : « Pour les pâtés de maisons, vous ne pouvez pas vous approcher de ce palais de justice. .»
Il a ajouté mardi sur les réseaux sociaux : « Des milliers de personnes ont été refoulées du palais de justice de Lower Manhattan par des poteaux en acier et par la police, littéralement à des blocages de la petite porte latérale par laquelle j’entre et sors. C’est un camp armé pour éloigner les gens. Et il a déclaré jeudi dans des commentaires à l’intérieur du palais de justice : « Ce palais de justice est verrouillé ; il n’y a personne à moins de cinq pâtés de maisons.
Les faits d’abord: Les affirmations de Trump sont toutes fausses. La police n’a pas refoulé « des milliers de personnes » du palais de justice. Et bien qu’il existe diverses mesures de sécurité en place dans la zone, y compris certaines fermetures de rues imposées par des policiers et des barricades, il n’est pas vrai que « ce palais de justice est verrouillé », que « pendant des pâtés de maisons, vous ne pouvez pas vous approcher de ce palais de justice ». ou qu ‘«il n’y a personne à moins de cinq pâtés de maisons». En réalité, il existe une zone de protestation désignée pour le procès dans un parc. juste en face du palais de justice – et les gens sont autorisés à se rendre en voiture jusqu’au palais de justice et à entrer dans le bâtiment, qui reste ouvert au public. Si les gens se présentent suffisamment tôt le matin, ils peuvent même accéder à la salle d’audience elle-même ou à la salle de débordement qui diffuse une vidéo quasi-en direct des débats.
La réalité est que peu de partisans de Trump ont choisi de se manifester. Il y avait bien moins de 100 partisans visibles de Trump rassemblés dans la zone de protestation au début du procès à la mi-avril, et il y en avait souvent trois ou moins les jours suivants, selon les journalistes de CNN qui ont couvert le palais de justice.
Vous pouvez lire plus ici.
Les crimes de Michael Cohen et Trump
Lundi, Trump a déclaré à sa sortie de la salle d’audience que les crimes commis par son ancien avocat et avocat Michael Cohen “n’avaient rien à voir avec moi”.
Cohen devrait être un témoin clé de l’accusation. Trump a déclaré : « Les choses pour lesquelles il a eu des ennuis n’avaient rien à voir avec moi. Il a eu des ennuis ; il est allé en prison. Cela n’a rien à voir avec moi. Cela avait à voir avec la compagnie de taxis qu’il possédait, qui n’est qu’une chose qu’il possédait – ainsi que des médaillons, de l’argent emprunté et bien d’autres choses – mais cela n’avait rien à voir avec moi.
Les faits d’abord : L’affirmation de Trump selon laquelle la peine de prison de Cohen « n’avait rien à voir avec moi » est fausse. La peine de trois ans de Cohen en 2018 était pour plusieurs délits, dont certains étaient directement liés à Trump. Cohen a notamment été condamné pour infractions liées au financement de campagne connecté à un programme d’argent secret lors de la campagne présidentielle de 2016 pour dissimuler les prétendues relations extraconjugales de Trump – le même stratagème d’argent secret qui est au cœur de cette poursuite contre Trump. Cohen était également condamné à deux mois de prisoncourir concurremment avec la peine de trois ans, pour mentir au Congrès en 2017 à propos de discussions antérieures sur la possibilité de construire une Trump Tower à Moscou, en Russiey compris à propos de ampleur de l’implication de Trump dans l’initiative avortée de Moscou et sur la date à laquelle les discussions ont pris fin en 2016. (Les discussions se sont poursuivies jusqu’en juin 2016, le mois après que Trump est devenu le candidat républicain présuméet ne s’est pas conclu en janvier 2016 avant les premiers votes, comme Cohen l’avait affirmé.)
Se référant à Trump comme à « l’Individu-1 », Cohen a déclaré au moment de son plaidoyer de culpabilité en 2018 pour avoir fait de fausses déclarations au Comité spécial du Sénat américain sur le renseignement : « J’ai fait ces déclarations pour être cohérentes avec le message politique de l’Individu-1 et par souci de cohérence. fidélité à l’Individu-1. Lorsque Cohen a plaidé coupable en 2018 pour violations du financement de la campagne, il a déclaré avoir enfreint la loi « en coordination et sous la direction d’un candidat à un poste fédéral », Trump.
Le bâillon contre Trump
En quittant la salle d’audience mardi, Trump s’est approché des caméras, a commencé à parler et s’est plaint de n’avoir « pas le droit de parler ».
Trump critiquait l’ordre de silence imposé par le juge Juan Merchan. Merchan avait tenu une audience mardi matin pour examiner les allégations des procureurs selon lesquelles Trump avait violé l’ordre de silence avec une série de publications en ligne, dont certaines dans lesquelles le candidat républicain présumé à la présidentielle partageait sur les réseaux sociaux les articles d’autres personnes liés à l’affaire.
Trump a affirmé : « Je ne peux même pas autoriser la publication d’articles. » Il a affirmé que les articles auxquels il faisait référence disaient que « cette affaire était une imposture ». Il a ajouté : « Je ne sais même pas si vous êtes autorisé à les mettre. » Il a également affirmé que même si d’autres sont autorisés à mentir et à parler de lui, « je n’ai pas le droit de dire quoi que ce soit ».
“J’adorerais vous parler, j’aimerais dire tout ce que je pense, mais je suis limité parce que j’ai un bâillon”, a déclaré Trump.
Les faits d’abord: Comme il a avant, Trump a donné l’impression que l’ordre de silence de Merchan est bien plus large qu’il ne l’est. Thé ordre de bâillon n’interdit pas à Trump de déclarer l’affaire comme une imposture ou de partager les affirmations d’autres personnes selon lesquelles l’affaire est une imposture. Il n’interdit pas non plus à Trump de parler de l’affaire aux médias, de défendre sa conduite en cause dans l’affaire, de dénoncer le juge et le procureur impliqués dans l’affaire, ou de faire campagne pour la présidence par des discours, des interviews avec les médias et en ligne. des postes.
Au contraire, le bâillon interdit à Trump trois catégories spécifiques de discours :
1) Parler publiquement ou demander à d’autres de parler publiquement des témoins connus ou prévisibles, en particulier de leur participation à l’affaire
2) Parler publiquement ou demander à d’autres de parler publiquement des procureurs (autres que le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg), des membres du personnel du procureur et du personnel du tribunal, ou des membres de la famille de l’une de ces personnes, y compris Bragg, si ces déclarations sont faites avec l’intention de s’immiscer dans l’affaire
3) Parler publiquement ou demander à d’autres de parler publiquement des jurés ou des candidats jurés
Dans ses commentaires de mardi, Trump a souligné qu’un article peut avoir un certain titre qui dénonce généralement l’affaire mais, « quelque part au plus profond » du corps du texte, peut mentionner le nom de quelqu’un qu’il n’est pas autorisé à mentionner en raison du bâillon. commande.
On ne sait pas exactement comment Merchan percevrait Trump après avoir partagé un article dans lequel, par exemple, le nom d’un témoin n’était mentionné qu’en profondeur dans le texte. À ce jour, cependant, des articles selon lesquels les procureurs ont allégué que Trump avait violé l’ordre de silence en partageant des titres qui montraient clairement que les articles traitaient du témoin probable Cohen.
Biden et l’affaire
Mardi, Trump a déclaré en quittant la salle d’audience : « Au fait, ce procès est entièrement Biden. Vous savez, tout cela est Biden, juste au cas où quelqu’un aurait des questions. Il a ajouté : « C’est lui qui nous tient dans tous ces différents procès. » Il a déclaré lors de son départ vendredi : « Tout cela est un acte d’accusation contre Biden. »
Les faits d’abord : Les affirmations de Trump ne reposent sur aucun fondement. Il n’y a aucune preuve que Biden ait joué un rôle dans le lancement ou la direction des poursuites contre le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg – et Bragg est un élu local qui ne rend pas compte au gouvernement fédéral. Thé accusation l’affaire a été approuvée par un grand jury composé de citoyens ordinaires.
Trump a invoqué à plusieurs reprises un avocat de l’équipe de Bragg, Matthew Colangelo, pour faire de telles affirmations ; Colangelo a quitté le ministère de la Justice en 2022 pour rejoindre le bureau du procureur en tant qu’avocat principal de Bragg. Mais rien ne prouve que Biden ait quelque chose à voir avec la décision d’embauche de Colangelo. Colangelo et Bragg étaient collègues avant que Bragg ne soit élu procureur du district de Manhattan en 2021.
Avant que Colangelo ne travaille au ministère de la Justice, lui et Bragg travaillaient en même temps au bureau du procureur général de l’État de New York, où Colangelo enquêtait sur l’association caritative et les pratiques financières de Trump et était impliqué dans diverses poursuites judiciaires contre l’administration Trump.
