Le Parlement européen vient d’approuver de nouvelles règles radicales qui obligeront les entreprises à éviter et à atténuer les violations des droits de l’homme et de l’environnement dans leurs chaînes d’approvisionnement.
Ce sont des objectifs nobles. Ils ont mis du temps à arriver. Mais sans une conception soignée et un soutien plus proactif aux entreprises et aux fournisseurs des pays en développement, il existe des risques réels de voir des politiques bien intentionnées placer les pays les plus pauvres dans une « crise verte ».
Les préoccupations actuelles – exprimées par de nombreux types de pays en développement – sont que les nouvelles mesures commerciales vertes de l’UE pénalisent les producteurs les plus pauvres qui exportent vers le bloc, et tout cela pour répondre à une crise climatique qu’ils n’ont pas provoquée.
Sans un soutien plus ciblé, l’UE risque de mettre à mal ses partenariats existants avec les pays en développement pour soutenir les objectifs mondiaux de développement et de commerce.
Les 45 pays les moins avancés du monde ne représentent peut-être que 1 % du commerce mondial de marchandises, mais ils abritent un quart de la population mondiale, dont certains comptent parmi les plus pauvres de la planète. Ils disposent de marchés intérieurs limités et, en raison de leurs relations commerciales historiques (y compris coloniales), ils dépendent généralement des marchés et des chaînes d’approvisionnement de l’UE pour environ 15 à 20 % de leurs exportations.
Sans soutien d’accompagnement, les effets combinés des nouvelles mesures commerciales vertes risquent d’augmenter les obstacles au commerce, ce qui réduirait l’extrême pauvreté. Les réductions de revenus qui en résultent entravent non seulement les objectifs de développement, mais également les efforts d’adaptation des pays les plus pauvres au changement climatique.
C’est ironique, car ces pays sont ceux qui ont contribué le moins aux émissions de la crise climatique et en paient déjà la note.
Une « pression verte » pour les pays les plus pauvres
Mon analyse suggère que l’impact combiné des mesures actuelles et prévues pourrait entraîner une « compression verte », coûtant potentiellement des centaines de millions de dollars en nouveaux coûts de mise en conformité. Par exemple, les nouvelles réglementations européennes sur la déforestation pourraient à elles seules faire baisser les exportations de certains des pays les plus pauvres de 10 % et réduire le PIB d’un pays individuel de 1 %.
En Éthiopie, où mes collègues et moi-même avons modélisé les données économiques pour les recherches à venir, il pourrait y avoir une réduction annuelle du PIB pouvant atteindre 1,13 milliard de dollars (880 millions de livres sterling). En effet, l’augmentation des coûts de mise en conformité exclut les producteurs incapables de les couvrir, et les exportations seront réduites. Et ce chiffre ne prend pas en compte toutes les répercussions probables sur la consommation, l’investissement, les recettes fiscales, les salaires, l’emploi et les dépenses publiques. L’Éthiopie n’est pas un cas unique : une situation similaire se produit dans d’autres pays plus pauvres exportant des marchandises vers l’UE.
Certains ajustements ont été apportés par rapport au Green Deal européen, un ensemble de politiques visant à rendre l’UE neutre en carbone d’ici 2050.
Par exemple, la réglementation sur la déforestation avait initialement cherché à classer les pays selon qu’ils présentaient un risque élevé, faible ou standard que leurs exportations soient liées à la déforestation. Mais à partir de décembre 2024, la réglementation appliquera un risque standard à tous les pays, ce qui est une bonne nouvelle pour les exportateurs qui s’approvisionnent dans des pays qui auraient pu être classés comme à haut risque, comme le Brésil.
Tarcisio Schnaider / Shutterstock
Cependant, même une classification standard des risques exige toujours que les produits et leurs chaînes d’approvisionnement soient entièrement traçables. Et il y aura toujours des contrôles sur 3% des opérateurs et commerçants (contre 9% si les pays étaient classés à haut risque). Les entreprises auront peut-être besoin de plus de temps pour s’adapter.
Il existe déjà des rapports selon lesquels les importateurs de café de l’UE s’approvisionnent moins en Éthiopie parce qu’ils craignent que les producteurs ne soient pas en mesure de se conformer. Les entreprises s’éloignent déjà de certains pays plus pauvres et moins chers pour se tourner vers ceux où la déforestation est considérée comme présentant un risque moindre et qui disposent déjà de systèmes en place pour suivre l’impact environnemental des biens.
La directive sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises, qui pourrait entrer en vigueur à partir de 2025, doit être votée au Parlement européen ce mois-ci. Du point de vue des pays en développement, la directive impose divers coûts de mise en conformité qui sont plus facilement absorbés par les grandes entreprises. Comme me l’a dit l’un des principaux exportateurs africains de produits fruitiers, Blue Skies, le barrage de nouvelles mesures d’audit et de conformité entraînera une duplication des formalités administratives, des frais de déplacement et de conseil, ajoutant 1 million de livres sterling de coûts annuels, rien que pour maintenir l’accès à ses marchés existants.
À partir de 2026, le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’UE obligera les importateurs de certains biens à forte intensité d’émissions comme le ciment, le fer et l’acier, l’aluminium et les engrais, à payer pour le carbone contenu dans ces biens. L’UE a répondu aux préoccupations selon lesquelles les exigences en matière de déclaration seraient trop complexes. Mais nous pouvons nous attendre à ce que d’autres problèmes soient soulevés une fois que les entreprises seront tenues de déclarer les émissions contenues dans les biens qu’elles importent.
Bien entendu, les pays riches doivent de toute urgence décarboner leur commerce et leur production. Ce n’est pas un argument contre l’action contre le changement climatique. Il s’agit plutôt d’un appel aux décideurs politiques pour qu’ils réfléchissent sérieusement aux moyens de garantir l’émergence de nouvelles opportunités de commerce vert, conformément à l’engagement mondial de l’ONU de doubler la part des pays les plus pauvres dans les exportations mondiales (un objectif non atteint depuis son année cible de 2020).
À quoi cela pourrait-il ressembler ? L’UE, pour commencer, pourrait articuler et proposer des programmes de soutien plus cohérents, qui tiennent mieux compte des circonstances et des systèmes de production spécifiques à chaque pays. Écouter les pays qui ont demandé plus de temps pour s’adapter, comme l’Éthiopie, serait un bon point de départ. Dans le même temps, l’aide à l’ajustement doit être renforcée par l’aide au commerce.
De nouvelles mesures commerciales vertes peuvent et doivent compléter les objectifs de développement. De cette façon, nous pouvons éviter la crise verte et éviter de nuire aux pays les plus pauvres.
