Avant que les jurés ne siègent dans le procès pénal historique de Donald Trump à New York, les avocats de la défense, cherchant à réduire le nombre de candidats potentiels, leur ont posé une question essentielle : que pensez-vous de l’ancien président ?
“Nous savons tous que chacun d’entre vous connaît le président Trump”, a déclaré la semaine dernière l’avocat de la défense Todd Blanche aux jurés potentiels. “Vous n’allez pas m’offenser, vous n’allez pas offenser la Cour, le peuple ou même le président Trump en parlant vraiment de votre opinion sur le président Trump.”
Alors que Trump était assis à quelques pas, pris en sandwich par ses avocats à la table des avocats, certains jurés ont fourni des critiques franches – et parfois cinglantes – sur le caractère et la présidence de l’ancien président.
“Il semble tout simplement très égoïste et intéressé, donc je n’apprécie pas vraiment cela chez un fonctionnaire”, a déclaré un juré potentiel, un responsable du développement de produits originaire de Californie.
D’autres jurés potentiels ont offert un point de vue plus flatteur.
« Le président Trump dit ce qu’il pense. Je préférerais cela chez une personne plutôt que chez quelqu’un qui est au pouvoir et dont on ne sait pas ce qu’il fait dans les coulisses », a déclaré un professeur de collège de Harlem.
« Étant de ma génération lors de cette candidature, il y avait une division dans le pays ; Je ne peux pas l’ignorer”, a-t-elle déclaré.
“Cependant”, a-t-elle déclaré, “je n’ai jamais assimilé cela à un seul individu.”
Les deux candidats ont finalement été sélectionnés pour faire partie du jury de 12 personnes, le chef de produit devenant le juré n°11 et l’enseignant le juré n°5.
Les opinions sur l’ancien président, dans la mesure où les jurés en ont, ne sont pas censées avoir d’importance pendant le procès. Chacun des jurés s’est engagé à mettre de côté toute opinion de l’ancien président lors de l’examen des preuves de l’affaire et de la décision sur la culpabilité de Trump. Mais les avocats des deux côtés ont reconnu que peu de gens vivent dans un vide d’information.
“Même si vous voulez être juste, et je crois que tous ceux qui sont assis ici veulent être justes, nous vous demandons de vous enquêter”, a demandé l’avocate de la défense Susan Necheles aux jurés potentiels. « La façon dont vous le voyez affecterait-elle la façon dont vous examinez les preuves et évaluez les preuves dans cette affaire ?
«Je dirais que je pense que Trump et moi avons probablement des convictions différentes, mais je ne pense pas que cela invalide quoi que ce soit sur qui il est en tant que personne. Nous sommes dans un pays libre », a déclaré un ingénieur logiciel devenu juré n°6. « Je pense que je peux considérer cela comme une personne jugée, comme n’importe quel autre citoyen américain, et ne pas prendre cette personne qui était président comme cela, et tenez-vous-en à ce qu’on me montre.
Un avocat civil originaire de Caroline du Nord a également déclaré aux avocats chargés de l’affaire qu’il pouvait mettre de côté ses pensées contradictoires sur Trump pour siéger au jugement de l’ancien président.
« Je pense qu’il y avait des politiques avec lesquelles j’étais d’accord et des politiques avec lesquelles je n’étais pas d’accord. Je ne connais pas l’homme. Je n’ai pas d’opinion particulière à son sujet personnellement”, a déclaré le récent diplômé universitaire, devenu juré n°7.
Un orthophoniste qui a grandi dans le New Jersey et vit maintenant dans l’Upper East Side de Manhattan avait une attitude similaire.
“Je ne suis pas d’accord avec beaucoup de ses opinions politiques et de ses décisions en tant que président, mais j’ai vraiment pris ces deux derniers jours pour réfléchir et m’assurer que je pouvais laisser cela de côté et être un juré totalement impartial, et je j’ai l’impression que je peux », a déclaré la femme, qui a prêté serment en tant que jurée n°9.
Une physiothérapeute de l’Upper East Side de Manhattan a également suggéré qu’elle pourrait mettre de côté ses opinions politiques dans la salle d’audience.
« En tant qu’électeur éligible, j’estime qu’il est de ma responsabilité, en ce qui concerne les élections, de prendre une décision éclairée afin que je puisse voter. En ce qui concerne cette affaire judiciaire et l’accusé présent dans la salle, je n’ai aucune opinion jusqu’à ce que l’information me soit présentée dans la salle d’audience », a déclaré la femme, devenue jurée n°12.
Les opinions des jurés pourraient être cruciales lorsqu’il s’agit d’évaluer la crédibilité des témoins – y compris Trump lui-même, s’il témoigne.
“Il s’agit d’une affaire dans laquelle (…) la défense a l’intention de faire de la crédibilité des témoins une pièce maîtresse du procès”, a déclaré vendredi le procureur Matthew Colangelo au juge Juan Merchan lors d’une audience, tenue sans les jurés potentiels, sur la portée du contre-interrogatoire si Trump devait le faire. prendre la barre – quelque chose qu’il a récemment déclaré à trois reprises qu’il avait l’intention de faire.
En commençant par les déclarations liminaires, les jurés se sont chacun engagés à donner à Trump une page vierge lorsqu’ils commenceront à juger ses actions lundi.
“Il était notre président, tout le monde sait qui il est”, a déclaré celle qui allait devenir jurée n°9. “Donc, nous devons les laisser à la porte, ce qui veut dire que je ne sais pas qui est cette personne, je n’ai aucune idée. leurs opinions, et [I have to] pouvoir être totalement neutre à ce sujet.
