La NASA a dépensé 2,2 milliards de dollars pour construire et lancer l’observatoire à rayons X Chandra en 1999, et celui-ci a réalisé un travail brillant, pollinisant l’espace profond, les trous noirs, les amas de galaxies et les restes d’étoiles explosées. Il voit des choses que les autres télescopes spatiaux ne peuvent pas voir, car il possède littéralement une vision aux rayons X.
Ça aussi a des problèmes de vieillesse. Sans une planification minutieuse, il peut surchauffer, apparemment parce que l’isolation réfléchissante du télescope n’est plus aussi brillante qu’avant. Ce n’est qu’une supposition éclairée : depuis 25 ans, il tourne autour de la Terre, et personne ne l’a examiné de près, et encore moins touché par des mains humaines. Mais Chandra continue d’être une bête de somme scientifique, offrant des vues du cosmos autrement impossibles à obtenir.
L’avenir de Chandra, malheureusement pour les astronomes qui l’aiment, est sombre. Si le Congrès approuve la demande de budget 2025 de l’administration Biden pour les missions scientifiques de la NASA, disent-ils, la mission Chandra prendra effectivement fin.
Le statut incertain de l’ancien télescope fait partie d’un problème budgétaire aigu au sein de la direction des missions scientifiques de la NASA. Il n’y a pas assez d’argent pour toutes les sondes planétaires, les rovers martiens et les télescopes spatiaux déjà construits ou à l’étude. Et les responsables ont clairement fait savoir à tout le monde qu’il était peu probable que des fonds supplémentaires soient versés. descendre comme par magie du ciel.
Les contribuables fournissent des ressources, dont environ 7,5 milliards de dollars par an pour les missions scientifiques de la NASA. Mais les budgets n’ont pas été à la hauteur des ambitions scientifiques, notamment des tentatives coûteuses de récupération d’échantillons sur Mars.
La vision stratégique de la NASA peut également être influencée par la concurrence étrangère. La Chine et d’autres pays lancent des vaisseaux spatiaux à droite et à gauche. La Chine pourrait envoyer des astronautes sur la Lune d’ici quelques années seulement. On parle dans les communautés militaires et de sécurité nationale de la « course à l’espace 2.0 » et de l’espace comme domaine de guerre.
En période de restrictions budgétaires, il y a des gagnants et des perdants. Chandra pourrait n’être qu’une des nombreuses missions de cette dernière catégorie.
La NASA ne dit pas qu’elle tue la mission Chandra. Mais le langage utilisé dans la demande de budget de la NASA du 11 mars ne semblait pas prometteur : « La réduction à Chandra entraînera un retrait ordonné des missions vers des opérations minimales. »
Le télescope a été financé à hauteur d’un peu moins de 70 millions de dollars par an, mais la demande de budget pour l’exercice 2025 réduit ce montant à 41 millions de dollars. puis à 26,6 millions de dollars l’année suivante, pour descendre jusqu’à 5 millions de dollars au cours de l’exercice 2029.
“Nous avons dû faire des choix difficiles afin de maintenir un portefeuille équilibré au sein de la direction des missions scientifiques”, a déclaré Nicola “Nicky” Fox, principale administratrice scientifique de la NASA. “Chandra est très, très précieux… mais malheureusement, c’est un vaisseau spatial plus ancien.”
Budgets stables contre ambitions élevées
Au printemps dernier, après une bataille budgétaire acharnée au Capitole, le président Biden a signé la loi sur la responsabilité fiscale, qui a relevé le plafond de la dette fédérale mais a imposé des limites aux dépenses fédérales. Dans une grande partie du gouvernement, les agences font face, au mieux, à des budgets stables, même si l’inflation rend tout plus cher.
Casey Dreier, chef de la politique spatiale de la Planetary Society, a écrit dans un article récent que même avec une augmentation de 2 % du budget global de la NASA dans la demande de la Maison Blanche en 2025, cela représente toujours une perte de pouvoir d’achat de 2 milliards de dollars depuis 2020 en raison de l’inflation. .
Avec le programme Artemis, les États-Unis s’engagent pleinement à remettre des astronautes sur la Lune. La mission Artemis comprend la science lunaire. Mais la majeure partie des dollars va aux fusées, aux vaisseaux spatiaux, aux stations de ravitaillement orbitales, aux atterrisseurs lunaires et aux complexités liées au maintien en vie des êtres humains dans un endroit dépourvu du confort d’un chez-soi, comme l’air.
Vérification de la réalité budgétaire : les vols spatiaux habités remporteront tout match de lutte interne contre les dollars de l’agence.
Et puis il y a Mars Sample Return. Il s’agit du programme scientifique planétaire le plus ambitieux et le plus coûteux de la NASA. Son objectif est de ramener des morceaux de sol martien sur Terre pour des recherches en laboratoire, une priorité de la communauté scientifique, qui soupçonne que dans sa jeunesse plus chaude et plus humide, la planète rouge était un lieu de vie. Le rover Perseverance, qui a atterri sur Mars en 2021, a déjà déterré et caché les échantillons.
Mais les amener sur Terre ne sera ni facile ni bon marché. L’année dernière, un comité d’examen indépendant a déclaré que la mission était en bonne voie de dépasser son budget et qu’elle ne respecterait pas le calendrier de lancement. Les évaluateurs ont estimé que le retour des échantillons coûterait entre 8,4 et 10,9 milliards de dollars sur la durée de vie de la mission.
La NASA a répondu en créant une équipe chargée de revoir l’architecture et le calendrier de la mission. Depuis des mois, Mars Sample Return est dans les limbes, mais cette période difficile pourrait être sur le point de se terminer : lundi, l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, et Fox tiendront une téléconférence avec les journalistes pour annoncer les résultats de l’examen de la mission, avec une mairie de la NASA. suivre.
Entre-temps, le Jet Propulsion Laboratory de la NASA, qui gère la mission, a licencié environ 8 % de ses effectifs.
Dans l’ensemble de la communauté scientifique, les gens défendent leurs missions, rencontrent les législateurs sur la Colline et tentent d’expliquer pourquoi des recherches qui peuvent paraître ésotériques au grand public méritent d’être soutenues.
Et il y a des discussions difficiles au sein de la communauté scientifique sur les missions qui valent la peine d’être investies à une époque de ressources limitées. Les missions « phares » les plus coûteuses menacent souvent de grignoter le déjeuner des missions plus petites. Et bien que le télescope Webb ait été un grand succès, il a coûté environ 10 milliards de dollars et a reçu l’étiquette mémorable de « le télescope qui a mangé l’astronomie ».
En tant que télescope à rayons X, Chandra n’est pas aussi polyvalent que les télescopes spatiaux Hubble ou Webb lorsqu’il s’agit de produire des images dignes d’une affiche, il n’a donc pas le statut de célébrité de ces observatoires. Mais il a accumulé une longue liste de découvertes, certaines des télescopes observant dans différentes longueurs d’onde. En 2015, les observations de Chandra ont capturé un trou noir déchiquetant une étoile. En novembre, les observations de Chandra ont été essentielles à la découverte d’un trou noir supermassif dans une galaxie située à 13 milliards d’années-lumière, considéré comme le trou noir le plus ancien et le plus éloigné de ce type. jamais vu.
Si Chandra est réduite à des opérations minimales, environ 80 personnes devraient perdre leur emploi.
“J’ai commencé à travailler sur Chandra dès la sortie de mes études supérieures en 1988. Cela a été toute ma carrière”, a déclaré avec nostalgie Pat Slane, 68 ans, directeur du Chandra X-ray Center à Cambridge, Massachusetts.
“Nous venons de recevoir des propositions la semaine dernière pour les observations de Chandra l’année prochaine, et nous avons été sursouscrites par un facteur de cinq”, a déclaré Slane. “Nous ferons valoir qu’il s’agit toujours d’un observatoire viable.”
Grant Tremblay, astrophysicien au Centre d’astrophysique Harvard-Smithsonian à Cambridge, fait partie des scientifiques qui défendent la survie de Chandra. La disparition du télescope ne mettra pas fin à l’astronomie des rayons X, mais les États-Unis perdront leur statut de leader dans ce domaine, a-t-il déclaré.
« Je soutiens les scientifiques du monde entier. Peu m’importe le drapeau qu’ils portent», a déclaré Tremblay. “Mais il est vrai que les États-Unis céderont leur leadership en matière de découverte cosmique.”
