Des années avant de devenir président de la Chambre, le républicain Mike Johnson de Louisiane a joué un rôle de premier plan en aidant Donald Trump à renverser les élections de 2020.
Cette histoire sera exposée vendredi, alors que Johnson s’apprête à prononcer un discours aux côtés de l’ancien président sur « l’intégrité électorale » – une expression que Trump utilise souvent pour décrire le mensonge selon lequel les élections de 2020 ont été truquées et les préoccupations infondées concernant une future fraude électorale massive.
Johnson s’est forgé un rôle influent après les élections de 2020, aidant les tentatives de Trump de renverser la volonté du peuple et d’annuler les résultats légitimes. Beaucoup de ses actions ont eu lieu en coulisses ou n’ont pas eu d’impact au-delà de son district de Louisiane, tandis que des personnalités pro-Trump plus importantes ont absorbé l’attention post-électorale.
Comme de nombreux républicains, il a remis en question la légitimité de la victoire de Joe Biden et fait part de ses inquiétudes quant à l’expansion du vote par correspondance pendant la pandémie de Covid-19. Ses récriminations faisaient écho aux plaintes de longue date du parti républicain concernant le vote par correspondance, qui ignorent largement la réalité selon laquelle il existe un niveau incroyablement minime de fraude lors des élections américaines.
Mais il a également promu la théorie du complot peut-être la plus farfelue qui circulait à l’époque : selon laquelle deux sociétés de technologie de vote, Smartmatic et Dominion Voting Systems, auraient inversé des millions de votes de Trump à Biden dans le cadre d’un complot international.
“Les allégations concernant ces machines à voter, dont certaines ont été truquées avec ce logiciel par Dominion, ont beaucoup de mérite”, a déclaré Johnson. https://twitter.com/SpeakerJohnson/status/1328773794077552640 une radio de Louisiane en novembre 2020, ajoutant qu’il existait « un système logiciel utilisé dans tout le pays, qui est suspect car il provenait du Venezuela de Hugo Chávez ».
Ces affirmations étaient fausses. Dominion et Smartmatic ont ensuite intenté des poursuites en diffamation contre de nombreux médias et personnalités pro-Trump qui colportaient le mensonge, bien qu’ils n’aient pas poursuivi Johnson en justice. Fox News a réglé avec Dominion plus de 787 millions de dollars.
Johnson a également affirmé qu’« en Géorgie, c’était vraiment truqué » parce que « le système est conçu pour une fraude massive », même si les responsables républicains ont supervisé trois décomptes à l’échelle de l’État qui ont confirmé la victoire écrasante de Biden et n’ont pas révélé d’irrégularités systématiques.
Il a ensuite recruté une majorité de républicains de la Chambre pour soutenir un procès soutenu par Trump visant à invalider les résultats de quatre États clés que Trump a perdus : la Pennsylvanie, la Géorgie, le Michigan et le Wisconsin. La Cour suprême a rapidement rejeté l’affaire.
Le mémoire juridique que Johnson a soumis avec 125 de ses collègues républicains de la Chambre des représentants affirme que « les irrégularités inconstitutionnelles impliquées dans l’élection présidentielle de 2020 jettent le doute sur son résultat et sur l’intégrité du système électoral américain ».
Quelques heures après l’insurrection du 6 janvier 2021, lorsque les républicains se sont opposés aux électeurs démocrates de l’Arizona et de la Pennsylvanie, Johnson a voté pour l’objection, ce qui aurait privé Biden des 36 voix électorales qu’il avait légitimement remportées.
À la Chambre – théâtre d’un affrontement armé, quelques heures plus tôt, entre des policiers et la foule pro-Trump – Johnson a affirmé à tort qu’il y avait eu une « usurpation » d’autorité de la part des juges qui ont modifié les règles de vote en 2020. (En vérité , comme la Cour suprême l’a affirmé plus tard, les juges ont le pouvoir de réviser les lois électorales des États.)
La tentative de longue haleine visant à annuler les résultats de l’Arizona et de la Pennsylvanie, ce qui aurait privé 10,3 millions d’électeurs du droit de vote, a été rejetée par une majorité bipartite de législateurs.
