WASHINGTON (AP) – Les procureurs fédéraux ont trompé le juge qui présidait l’affaire des documents classifiés de l’ancien président Donald Trump en Floride, la mettant en garde contre d’éventuelles instructions du jury qui, selon eux, reposent sur une « prémisse juridique fondamentalement erronée ».
Dans un ordre inhabituel, La juge de district américaine Aileen Cannon avait demandé aux procureurs et aux avocats de la défense de déposer des propositions d’instructions au jury pour la plupart des accusations, même s’il reste difficile de savoir quand l’affaire pourrait être jugée. Elle a demandé aux avocats de répondre aux interprétations contradictoires de la loi qui semblaient accepter l’argument de l’ex-président républicain selon lequel il avait le droit en vertu d’une loi connue sous le nom de la loi sur les archives présidentielles pour conserver les documents sensibles qu’il est désormais accusé de détenir.
L’ordonnance a surpris les experts juridiques et alarmé l’avocat spécial Jack Smith équipe, qui a dit dans un dépôt mardi soir que cette loi de 1978 – qui oblige les présidents à restituer les dossiers présidentiels au gouvernement lorsqu’ils quittent leurs fonctions mais leur permet de conserver les documents purement personnels – n’a aucune pertinence dans une affaire concernant des documents hautement classifiés.
Ces dossiers, ont déclaré les procureurs, n’étaient clairement pas personnels et il n’y a aucune preuve que Trump les ait jamais désignés comme tels. Ils ont déclaré que la suggestion qu’il avait fait ainsi avait été « inventée » seulement après qu’il soit devenu public qu’il avait emporté avec lui dans son domaine de Mar-a-Lago à Palm Beach, en Floride, après sa présidence, des boîtes de documents de la Maison Blanche et qu’aucun des témoins qu’ils ont interrogés au cours de l’enquête soutiennent son argument.
« Personne n’avait entendu Trump dire qu’il désignait des dossiers comme personnels ou qu’au moment où il avait provoqué le transfert des cartons à Mar-a-Lago, il pensait que sa suppression des dossiers revenait à les désigner comme personnels en vertu de la loi. PRA », ont écrit les procureurs. “Au contraire, tous les témoins à qui on a posé cette question n’ont jamais entendu une telle chose.”
L’équipe de Smith a déclaré que si la juge insiste pour citer la loi sur les archives présidentielles dans ses instructions au jury, elle devrait en informer les avocats dès que possible afin qu’ils puissent faire appel.
Le dossier reflète l’exaspération continue des procureurs face à la gestion de l’affaire par Cannon.
Le juge nommé par Trump n’a pas encore statué sur plusieurs requêtes de la défense pour rejeter l’affaire ainsi que d’autres désaccords entre les deux parties, et la date du procès reste incertaine, ce qui suggère qu’une poursuite qui, selon l’équipe de Smith, comporte des preuves accablantes pourrait rester non résolue d’ici l’élection présidentielle de novembre.
Cannon, qui plus tôt fait face à de vives critiques sur sa décision d’accéder à la demande de Trump d’un arbitre indépendant pour examiner documents obtenus lors d’une perquisition du FBI de Mar-a-Lago, a entendu le mois dernier des arguments sur deux des requêtes de Trump visant à classer l’affaire : que la loi sur les archives présidentielles lui permettait de désigner les documents comme personnels et qu’il était donc autorisé à les conserver.
Le juge s’est montré sceptique quant à cette position mais n’a pas immédiatement statué. Quelques jours plus tard, elle a demandé aux deux parties d’élaborer des instructions au jury qui répondaient au principe suivant : « Un président a le seul pouvoir, en vertu de la PRA, de classer les dossiers comme personnels ou présidentiels au cours de sa présidence. Ni un tribunal ni un jury ne sont autorisés à prendre ou à réviser une telle décision de catégorisation.
La décision d’un président sortant d’exclure les dossiers personnels de ceux restitués au gouvernement, a-t-elle poursuivi, « constitue une catégorisation par le président de ces dossiers comme étant personnels au sens de la PRA ».
Cette interprétation de la loi est erronée, ont déclaré les procureurs. Ils ont également exhorté Cannon à agir rapidement en rejetant la requête en rejet de la défense.
“La distinction établie par la PRA entre les dossiers personnels et présidentiels n’a aucune incidence sur la question de savoir si la possession par un ancien président de documents contenant des informations sur la défense nationale est autorisée en vertu de la loi sur l’espionnage, et la PRA ne devrait jouer aucun rôle dans les instructions du jury sur les éléments de l’article 793”, » ont-ils déclaré, citant la loi qui érige en crime la conservation illégale d’informations sur la défense nationale.
« En effet, sur la base du dossier actuel, la PRA ne devrait jouer aucun rôle lors du procès », ont-ils ajouté.
Trump, le candidat présumé des Républicains pour 2024, est faire face à des dizaines de chefs d’accusation lié à la mauvaise gestion de documents classifiés, selon un acte d’accusation alléguant qu’il a partagé de manière inappropriée un « plan d’attaque » du Pentagone et une carte classifiée liée à une opération militaire. Le cas de la Floride fait partie des quatre affaires pénales contre l’ancien présidentqui a insisté sur le fait qu’il n’avait rien fait de mal dans aucun d’entre eux.
