ATLANTA — Le juge chargé de l’affaire d’ingérence électorale en Géorgie contre l’ancien président Donald Trump et ses alliés a rejeté une tentative visant à disqualifier la procureure du comté de Fulton, Fani T. Willis (D), de l’affaire en raison d’une relation amoureuse qu’elle entretenait avec le procureur principal qu’elle a nommé.
Dans une décision de 23 pages rendue vendredi, le juge de la Cour supérieure du comté de Fulton, Scott McAfee, a écrit que les accusés « n’ont pas réussi à s’acquitter de leur fardeau » en prouvant que la relation de Willis avec le procureur spécial Nathan Wade constituait suffisamment un « conflit d’intérêts » pour mériter sa destitution. boîte. Mais le juge a également constaté une apparence d’« irrégularité » et a déclaré que soit Willis et son bureau devaient abandonner complètement l’affaire, soit Wade devait se retirer pour que l’affaire continue.
“Le dossier établi met désormais en évidence une apparence significative d’irrégularité qui infecte la structure actuelle de l’équipe de poursuite – une apparence qui doit être supprimée”, a écrit McAfee.
Abonnez-vous à The Trump Trials, notre newsletter hebdomadaire sur les quatre affaires pénales de Donald Trump
L’ordonnance de McAfee est une victoire juridique importante pour Willis, qui garde le contrôle de l’affaire pénale historique contre l’ancien président et ses alliés sur laquelle elle a commencé à enquêter il y a plus de trois ans. Mais cette diversion sordide a eu un coût personnel et professionnel pour Willis, car des détails embarrassants de sa vie personnelle et de ses relations amoureuses ont été examinés de près dans la même salle d’audience où elle avait espéré traduire Trump et ses coaccusés en procès en août.
« Vous pensez que je suis en procès. Ces personnes sont jugées pour avoir tenté de voler une élection en 2020 », a déclaré Willis lors d’une comparution enflammée le 15 février à la barre des témoins où elle a été interrogée sur les allégations. «Je ne suis pas en procès. Peu importe à quel point vous essayez de me juger.
Mais même les alliés de Willis craignent que le dossier contre Trump ne soit irrémédiablement endommagé, les actions de Willis ayant miné la confiance du public dans l’accusation. Et il est peu probable que les allégations sordides contre Willis disparaissent – en particulier dans le domaine public où elle a déjà fait face aux attaques politiques de Trump et de ses partisans, aux critiques racistes et aux menaces de ceux qui s’opposent à ses poursuites contre l’ancien président.
Mercredi, le gouverneur de Géorgie, Brian Kemp (à droite), a signé une loi créant un comité d’État chargé d’enquêter et potentiellement de punir les procureurs locaux « voyous ». Alors que Kemp en parlait comme d’une tentative de lutter contre les crimes violents, les législateurs républicains ont déjà indiqué qu’ils prévoyaient d’enquêter sur Willis. Un comité sénatorial distinct de Géorgie a déjà lancé ses propres auditions sur les allégations contre Willis et Wade, le procureur principal, en émettant une assignation à comparaître pour obtenir des dossiers et en entendant le témoignage de l’avocat qui a le premier soulevé les allégations.
La décision de McAfee intervient plus de deux mois après que Mike Roman, l’un des coaccusés de l’ancien président qui a travaillé sur la campagne de Trump en 2020, a affirmé dans un dossier judiciaire que Willis et Wade avaient été impliqués dans une « relation personnelle inappropriée et clandestine » qui a eu des répercussions financières. leur a profité à tous les deux.
L’avocat de Roman, Ashleigh Merchant, a affirmé que Willis aurait enfreint la loi en embauchant Wade et en lui permettant ensuite de payer avec elle des « vacances à travers le monde » qui n’étaient pas liées à leur travail sur l’affaire. Le dossier de Roman, qui n’offrait aucune preuve pour étayer les allégations, appelait à la disqualification des procureurs et au rejet des accusations portées contre lui.
Willis et Wade ont reconnu plus tard une relation amoureuse dans les dossiers judiciaires, mais ont nié que cela ait entaché la procédure. Témoignant sous serment lors d’une audience de preuve sur la requête en disqualification de Roman, tous deux ont insisté sur le fait que la relation avait commencé des mois après l’embauche de Wade en novembre 2021 et s’était terminée avant la publication des actes d’accusation en août dernier. Tous deux ont affirmé qu’ils n’avaient pas délibérément caché leur relation, mais qu’ils n’en avaient pas non plus discuté ouvertement.
« Notre relation n’était pas un secret. C’était juste privé », a témoigné Wade.
Wade a fermement nié que Willis ait bénéficié financièrement de son rôle dans cette affaire. Dans leur témoignage sous serment, tous deux ont admis qu’ils avaient fait plusieurs voyages ensemble mais qu’ils avaient partagé les frais de voyage à parts égales. Wade a témoigné que Willis le remboursait souvent en espèces pour les billets et autres dépenses qu’il imputait à sa carte de crédit – bien qu’il ait déclaré qu’il n’avait pas déposé l’argent et qu’il n’avait aucune trace de ces remboursements.
“Si vous avez déjà passé du temps avec Mme Willis, vous comprenez qu’elle est une femme très indépendante et fière”, a déclaré Wade. « Elle va donc insister pour qu’elle porte son propre poids. Et c’était en fait un point de discorde entre nous deux. Elle va payer elle-même.
Mais Merchant a accusé Willis et Wade de mentir. Elle a appelé deux témoins à la barre pour réfuter leurs affirmations – dont Robin Bryant-Yeartie, un ancien ami et collègue de Willis, qui a déclaré qu’elle n’avait « aucun doute » sur le fait que Willis et Wade avaient commencé à sortir ensemble fin 2019, peu de temps après leur rencontre. lors d’une conférence.
Merchant a également appelé Terrence Bradley, un ancien associé juridique de Wade, qui, selon elle, témoignerait que Wade et Willis ont commencé leur relation des années plus tôt qu’ils ne le prétendaient. Les messages texte présentés au tribunal suggéraient que Bradley avait été une Source clé alors que Merchant enquêtait sur les rumeurs d’une alliance entre Willis et Wade et qu’elle lui avait demandé de lire ses dossiers judiciaires sur le sujet pour en vérifier l’exactitude.
Mais à la barre, Bradley a refusé à plusieurs reprises de répondre sous serment aux questions sur ce qu’il savait de la relation amoureuse entre Willis et Wade. Bradley, qui représentait auparavant Wade dans son divorce en cours, a fait part de ses craintes qu’il pourrait violer le secret professionnel de l’avocat et pourrait être radié du barreau. Il a déclaré au tribunal qu’il “n’avait aucune connaissance personnelle” du début de leur relation – une affirmation qu’il a maintenue même après que McAfee a statué que Bradley pouvait répondre à certaines questions malgré ses préoccupations en matière de privilège.
Les procureurs ont ensuite remis en question les motivations de Bryant-Yeartie et Bradley, les décrivant comme d’anciens amis et collègues « mécontents » qui avaient de la méchanceté envers Willis et Wade. Le procureur Adam Abbate a qualifié leur témoignage de vague et basé sur des rumeurs, et a déclaré qu’ils n’offraient aucune preuve que Willis et Wade avaient menti.
Au cours des plaidoiries finales, Sadow et d’autres avocats de la défense ont répété à plusieurs reprises à McAfee qu’il n’avait pas besoin de preuves que la relation entre Willis et Wade avait été un « véritable conflit », arguant que « l’apparence » d’un conflit suffirait à disqualifier Willis et son bureau parce qu’elle avait miné la confiance du public dans cette affaire.
“Cela laisse une tache irréparable sur l’affaire”, a déclaré au juge Harry MacDougald, avocat de l’ancien responsable du ministère de la Justice Jeffrey Clark.
Pendant ce temps, Sadow et d’autres ont profité des remarques prononcées par Willis lors d’un discours enflammé le 14 janvier devant une église noire historique à Atlanta – où elle a accusé ses détracteurs de jouer « la carte raciale » en remettant en question son droit de nommer Wade et a suggéré que le racisme était au cœur. des allégations. Willis n’a mentionné aucun accusé par son nom, bien qu’elle ait cité d’autres critiques, dont la représentante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.).
Mais Sadow a fait valoir que cela impliquait qu’elle attaquait Trump et d’autres et que le discours lui-même était suffisant pour disqualifier Willis. « Pouvez-vous penser à quelque chose de plus qui renforcerait la condamnation publique de l’accusé que d’alléguer que l’avocat de la défense et les accusés présentaient leur requête en se basant sur la race et la religion ? Sadow a déclaré à McAfee. “C’est tout simplement mauvais dans le comté de Fulton.”
Abbate a soutenu que la défense n’avait pas prouvé que les actions de Willis avaient entaché l’affaire. “Il n’y a absolument aucune preuve que les accusés dans cette affaire, leurs droits à une procédure régulière ont été lésés de quelque manière que ce soit”, a déclaré Abbate lors des plaidoiries finales. “Zéro preuve.”
La décision de McAfee intervient deux jours après qu’il ait rejeté six chefs d’accusation – dont trois contre Trump – convenant avec les avocats de la défense que les accusations ne fournissaient pas « suffisamment de détails ». Les chefs d’accusation étaient liés à des allégations selon lesquelles Trump et d’autres accusés auraient illégalement cherché à faire pression sur plusieurs élus géorgiens pour qu’ils violent leurs serments et s’efforcent d’annuler la défaite de Trump en 2020 dans l’État.
Mais McAfee a donné six mois aux procureurs pour ressusciter les accusations en présentant les allégations devant un nouveau grand jury ou en faisant appel. A Willis a refusé de commenter ce que le procureur pourrait faire.
Il est presque certain que la décision du juge concernant Willis alimentera les attaques politiques dans une année où lui, Willis et Trump seront tous sur le bulletin de vote. McAfee, qui a été nommé à la magistrature en 2022 par Kemp, a attiré la semaine dernière deux challengers alors qu’il brigue un mandat judiciaire complet.
McAfee semblait anticiper les attaques. Avant de rendre sa décision publique, le juge a cherché à préciser que sa décision n’était pas motivée par des pressions politiques, révélant dans une interview à la radio locale la semaine dernière qu’il avait préparé une ébauche de sa décision « avant d’entendre une rumeur selon laquelle quelqu’un voulait se présenter à ce poste.
“Le résultat ne va donc pas changer à cause de la politique”, a déclaré McAfee au Shelley Wynter Show. “Je l’appelle du mieux que je peux et la loi telle que je la comprends.”
“Aucun travail ne vaut mon intégrité”, a-t-il ajouté.
