© Shutterstock/Kemarrravv13
Le fondateur de SpaceX, bien que bénéficiaire de contrats de plusieurs milliards de dollars pour le développement d’un système d’alunissage et de services logistiques pour la future station Lunar Gateway, s’interroge sur la stratégie lunaire de l’agence spatiale américaine. Selon lui, la NASA perd du temps en visant la Lune : l’objectif principal est Mars, à ses yeux.
Publicité, votre contenu continue ci-dessous
Elon Musk vise Mars plutôt que la Lune
Le 25 décembre, Elon Musk déclarait sur son réseau social X : « L’architecture d’Artemis est extrêmement inefficace, car il s’agit d’un programme qui maximise les emplois, pas les résultats. Il faut quelque chose d’entièrement nouveau. avant d’ajouter : « Allons directement sur Mars. La Lune est une distraction.
Les déclarations du milliardaire qualifié de “tirer” par Sam Altman, directeur d’OpenAI, contredisent les plans de la NASA. L’agence spatiale américaine vise une série de missions habitées au pôle sud lunaire et l’installation d’une base permanente dans les années à venir. Cependant, SpaceX a un rôle majeur dans le programme Artemis, notamment à travers le développement du système d’alunissage.
Dans la sphère privée, Elon Musk a toujours critiqué la lenteur du programme Artemis et sa dépendance à l’égard de contrats gouvernementaux à coût majoré plutôt que de résultats. La NASA a noué des partenariats avec Boeing et Lockheed Martin, aujourd’hui remis en question face aux lanceurs privés comme Starship de SpaceX ou New Glenn de Blue Origin.
La NASA fait face à une concurrence internationale, notamment chinoise. L’agence spatiale américaine cherche à établir une présence sur la Lune. La course à l’espace implique l’industrie américaine mais aussi l’Agence spatiale européenne et d’autres partenaires internationaux alignés sur le programme Artemis.
Les débats sur la voie que devrait suivre le programme spatial américain ne sont pas nouveaux. En 2019, l’administration a réclamé un « correction majeure » de la trajectoire de la NASA. Cependant, l’architecture du programme n’a pas été modifiée face aux résistances institutionnelles et politiques.
Publicité, votre contenu continue ci-dessous
