Certaines décisions qui conduisent en cassation méritent un suivi devant la juridiction de renvoi car les enseignements peuvent s’additionner. C’est le cas à la suite de l’arrêt inédit mais important ayant clairement précisé, pour la première fois par la Haute Cour, que la recherche et l’appréciation du caractère limité d’une exclusion conventionnelle, au sens de l’article L. 113-1 du code des assurances, devait opérer par rapport à la garantie concernée et non par rapport à l’ensemble des garanties (Civ. 2e, 9 février 2023, n° 21-18.067, Trib. bien sûr. 7 mars 2023, obs. C. Scozzaro ; RCA 2023, Formule 3, par E. Seifert ; LEDA mars 2023, DAS201e2, p. 2, obs. P.-G. Marneux; RCA 2023, non. 111, note V. Tournaire ; BJDA.fr 2023, n° 86, obs. A. Trescases ; RGDA mai 2023, RGA201i2, p. 16, note A. Pélissier ; Gaz. Copain. 11 juillet 2023, n° GPL451x5, p. 49, note D. Noguero ; JCP E 2023. 1318, non. 5, obs. P.-G. Marneux; RCA 2023. Chron. 5, non. 5, obs. S. Bertolaso). C’est la garantie « explosion » qui a justifié la censure de la cour d’appel d’Angers dans son arrêt confirmatif. Les auteurs s’interrogent sur la méthode à suivre.
Naissance du différend
La cour d’appel de Rennes a été saisie par la société d’armement et de recherche Alsetex SAS, assurée par un avenant étendant les garanties souscrites par la maison mère. Rappelons brièvement qu’il s’agit d’une filiale du groupe industriel Etienne Lacroix spécialisée dans les systèmes pyrotechniques appliqués aux secteurs de la défense, des forces de l’ordre et de la sécurité civile. Le type d’activité est important pour la couverture d’assurance proposée, ici au travers d’une police dite « risques nommés et pertes d’exploitation ». En 2014, lors de la manipulation d’une composition pyrotechnique par un employé de l’usine, un accident s’est produit entraînant la mort de ce dernier et des dégâts matériels, suite à l’explosion, ce qui a donné lieu à la déclaration du triste sinistre auprès de l’assureur SA Allianz IARD.
La recherche des causes exactes du désastre a été entreprise. Dans le même temps, l’autorité préfectorale a suspendu l’autorisation d’exploiter la ligne de production concernée, conditionnant la reprise, en plus d’autres exigences. Avec les événements consécutifs que nous n’exposerons pas, on devine les différents dommages subis et les pertes d’activité et d’exploitation. L’assureur a refusé sa garantie en s’opposant à l’exclusion. Selon lui, la catastrophe a été provoquée par une explosion explosive ; l’explosion de compositions pyrotechniques ne ferait pas partie des événements garantis. L’explosion d’explosifs ne serait exceptionnellement couverte que lorsqu’elle résulte d’un événement garanti autre que l’explosion, comme un incendie ou un choc par exemple. L’entreprise assurée a expliqué ce qui, selon elle, résulterait d’un incendie couvert par la garantie. La contestation s’est cristallisée avec des enjeux dépassant les cinq millions d’euros.
Nous n’entrerons pas dans tous les aspects de la décision de saisine statuant notamment sur la demande irrecevable de sursis à statuer de l’assureur dans l’attente de l’issue de la procédure pénale ou sur l’exception d’absence de risque. en raison d’un élément du concordat, ou de la faute intentionnelle de l’assuré (dernièrement, Civ. 2e, 14 mars 2024, n° 22-18.426 B, Actualité Dalloz, 21 mars 2024, obs. D. Noguéro), ou encore sur la justification du mal, voire sur l’anatocisme. Simplement, sur l’exclusion légale, au regard du non-respect des règles de sécurité et de la présence de chlorate de potassium, on indiquera que la cour d’appel a rappelé à juste titre que l’existence du danger – ici avéré – pour la validité du Le contrat (C. civ., anciennement cité art. 1964) s’apprécie au moment de la satisfaction des vœux des parties. Une autre chose est la perte de prévoyance en cours de contrat qui est à la base de l’exclusion légale. Par ailleurs, pour l’inversion du produit utilisé, une erreur humaine involontaire a été mise en évidence, ainsi que l’absence de toute volonté de l’opérateur ou de son employeur, en l’absence de preuves, y compris des infractions présumées. Il n’y a donc pas eu de violation délibérée de la conscience que cela entraînerait.
Données sur les faits, la garantie et ses limites
Attardons-nous sur l’exclusion conventionnelle pour laquelle la juridiction de renvoi se rallie…
