pourquoi la venue du Rassemblement National à Matignon fait peur aux scientifiques

ENVIRONNEMENT – « Pour l’écologie de la joie de vivre ! » ». Cette phrase, inscrite dans le programme de campagne du Rassemblement national pour la présidentielle 2022, résume le projet du parti d’extrême droite en matière d’environnement : ne pas changer d’un iota le quotidien des Français pour ne pas les brusquer. Une stratégie d’inaction qui rend impossible la réduction de nos émissions de gaz à effet de serre et le maintien de l’Accord de Paris sur le climat.

Le résultat des élections européennes plaçant le RN loin en tête avec 31 % des voix, suivi de la dissolution de l’Assemblée avec le risque de l’arrivée du parti populiste à Matignon, a été un choc pour les scientifiques. Certains ont même outrepassé leur devoir de réserve, comme le climatologue Jean Jouzel, internationalement reconnu pour son travail au sein du GIEC, qui se désole de Le monde : ” Le RN n’a aucune ambition en matière de lutte contre le changement climatique. C’est le vide. « .

Son homologue, le climatologue Christophe Cassou, a partagé un communiqué du Front populaire sur X, arguant : « Et si les forces du progrès social et de la protection de l’environnement s’unissaient enfin (…) pouvaient déchirer une page de l’histoire dominée par la tromperie, la xénophobie et l’inhumanité ? « . De son côté, la paléoclimatologue Valérie Masson-Delmotte critique, toujours dans les colonnes de Monde, que ” [le] le changement climatique ne va pas disparaître parce que nous l’ignorons ».

Aurélien Boutaud, docteur en sciences de la terre et de l’environnement et auteur de Déclarer l’état d’urgence climatique (Editions Rue de l’échquier), partager leur colère. Répondre aux questions de HuffPostLE contrechercheur à l’Université de Lyon explique le danger que représenterait l’accession au pouvoir d’un parti qui ralentit la mise en œuvre de grandes politiques climatiques.

HuffPost : Peut-on dire que le RN est climato-sceptique ?

Aurélien Boutaud : Historiquement, le Front National, devenu Rassemblement National, ne s’est jamais intéressé à l’écologie. Il y a une grande majorité de députés RN qui relativisent la problématique climatique. Un élu RN a même déclaré que le GIEC avait tendance à « exagérer le réchauffement climatique » (NDLR : propos tenus par Thomas Ménage, ancien député RN du Loiret, en août 2023, sur France Inter). Alors oui, il existe un climato-scepticisme persistant au sein de ce parti d’extrême droite.

Pourtant, le RN s’est récemment saisi de la question climatique, pourquoi ?

Depuis 2019-2020, en marge des premières Marches pour le climat, l’environnement s’est hissé au premier rang des préoccupations des Français. Il est devenu intenable pour un parti, aussi climato-sceptique soit-il, de ne pas avoir quelques propositions sur le sujet.

Le RN prône un « écologie nationale » Et ” locale », que se cache-t-il derrière cette vision ?

Une écologie française ne veut rien dire. Les questions climatiques sont un problème mondial, ce qui signifie que nous avons besoin de cadres et de lois à l’échelle européenne et mondiale. Sinon on tombe dans une logique nationaliste opportuniste qui consiste à dire « Si ce pays ne s’engage pas sur le climat, moi non plus ».

Au-delà, l’exemple de “régionalisme” est symptomatique de l’incompétence du RN sur les questions climatiques. Manger local est une bonne chose, mais transporter des marchandises ne représente qu’une petite partie de l’empreinte carbone des aliments que nous consommons. Ce sont les étapes de production et de transformation qui émettent le plus de CO2.

Pour donner un exemple parlant, un kilo de viande produit près de chez vous a une empreinte carbone bien plus élevée qu’un kilo de céréales produit en Australie. Il faut bien sûr délocaliser, mais il faut surtout réduire la proportion de protéines animales dans nos assiettes. Mais mettre en avant cette réalité scientifique n’aurait évidemment pas la cote auprès des électeurs RN. (NDLR : pour aller plus loin, vous pouvez consulter cette étude qui montre en quoi réduire sa consommation de viande est plus efficace pour la planète que manger 100 % local).

Justement, lorsqu’il s’agit de réduire notre consommation de viande, de ralentir nos déplacements en voiture ou en avion, ou encore d’utiliser moins de pesticides, le RN avance l’argument de « l’écologie punitive ». Pourquoi ce slogan est-il dangereux ?

C’est l’attentisme politique qui est dangereux. Pour faire face à l’urgence climatique, nous devons changer radicalement le fonctionnement de la société afin de s’éloigner des énergies fossiles. Il faut agir sur l’aménagement du territoire, l’isolation des logements, la production agricole… C’est une révolution de nos modes de vie qui se joue pour sauver la planète. Mais le RN ne veut surtout pas toucher au quotidien des Français, dans le seul but de flatter son électorat.

Dans ce cas, le RN insiste aussi sur le fait que ce sont les plus pauvres qui sont victimes des politiques climatiques…

Oui, le RN n’accepte pas la réalité selon laquelle la transition écologique nécessite des politiques de justice sociale. Il faut aider les personnes défavorisées, qui polluent le moins, à investir dans une voiture électrique et à isoler leur logement pour qu’elles soient moins affectées par la hausse des prix de l’énergie. Sans cette dimension de solidarité, la transition n’aura pas lieu.

Le RN s’appuie aussi principalement sur la technologie pour réduire nos émissions de gaz à effet de serre, est-ce viable sur le long terme ?

C’est ce que j’appelle le “ conservatisme technologique « . Pour ne pas changer les modes de vie, le RN promet que la technologie va nous sauver. Le parti populiste affirme par exemple que le nucléaire va décarboner l’économie, sans qu’il soit nécessaire de demander aux Français de réduire leur consommation. Mais la sobriété est essentielle à toute transition énergétique : nous devons diviser par deux notre consommation d’énergie au moins d’ici 2050. (NDLR : pour aller plus loin, lire le rapport du gestionnaire de l’énergie RTE sur l’avenir énergétique à l’horizon 2050 qui montre l’importance de la sobriété et d’un mix énergétique intégrant les énergies renouvelables pour atteindre la neutralité carbone).

Pensez-vous que la montée en puissance du RN reflète une baisse d’intérêt des Français pour les questions écologiques ? Comment se remobiliser sur ce sujet ?

Lorsque nous travaillons sur ces questions depuis des décennies, nous nous rendons compte que l’intérêt pour l’environnement se fait par vagues. Ici, nous sommes dans un creux, je dirais même que nous avons touché le fond, mais nous pouvons rebondir grâce à la mobilisation citoyenne, scientifique et politique. Tous les partis peuvent s’impliquer et remettre l’écologie au cœur de leur programme. Sauf le RN. Son positionnement sur les politiques climatiques et sociales ne lui permet pas de mener l’immense combat pour sauver la planète.

Voir aussi sur HuffPost :