(New York) Une frénésie médiatique a commencé le 27 février, lorsque le hashtag #WhereIsKate s’est imposé en ligne, accompagné de diverses spéculations sur le sort de la princesse de Galles d’Angleterre.
David Bauder
Presse associée
Le couvercle du pot a été arraché, libérant des légions de détectives amateurs, de mèmes, de théories et de blagues bizarres – mêlés à de véritables inquiétudes concernant la santé de Kate – qui se sont brusquement étouffés en annonçant, la semaine dernière, que la princesse se remettait d’un cancer.
L’épisode a offert à la famille royale – et à bien d’autres – une leçon sur le monde moderne des médias en ligne : si votre silence laisse un vide d’information, d’autres se précipiteront pour le combler. Et les résultats peuvent être compliqués.
“Le mantra de la famille royale est de ne jamais se plaindre, de ne jamais expliquer”, a déclaré Ellie Hall, une journaliste spécialisée dans la couverture du roi de Grande-Bretagne et de sa cour. « Cela ne fonctionne vraiment pas à l’ère du numérique. Il n’en faut pas beaucoup pour que des choses folles commencent à se produire. »
La machine à rumeurs a, en partie, diverti certaines personnes qui ont trop de temps libre. Sauf qu’il mettait en scène de vraies personnes, avec de vraies vies – et, en fin de compte, de vrais problèmes médicaux.
Anatomie du vide
Le 17 janvier, le palais de Kensington a annoncé que Kate était à l’hôpital, en convalescence après une opération abdominale prévue, et qu’elle n’assisterait à aucun événement public avant Pâques. Il y a eu relativement peu de discussions en ligne ou de mises à jour officielles, jusqu’à ce qu’il soit annoncé le 27 février que son mari, le prince William, n’assisterait pas à la cérémonie commémorative de son parrain pour une « raison personnelle ».
C’est à ce moment-là que les théories ont vraiment commencé, a noté Ryan Broderick, qui rédige le bulletin Garbage Day sur l’environnement en ligne.
Où était Kate ? Était-elle gravement malade – dans le coma, peut-être ? Avait-elle voyagé à l’étranger pour subir une chirurgie plastique ? Avait-elle été remplacée par un sosie ? Y a-t-il eu des problèmes dans son mariage ? Avait-elle quitté William ? Avait-elle été maltraitée ? Des rumeurs non fondées ont fait leur chemin jusqu’à l’animateur de talk-show américain Stephen Colbert. Des mèmes sont apparus, notamment une photo de Kate sur le visage d’une actrice de « Gone Girl », un film de 2014 qui raconte l’histoire d’une femme disparue.
Après deux décennies au cours desquelles les gens se sont habitués à télécharger leur vie sur un système de plateformes gérées par des algorithmes qui gagnent de l’argent grâce à nos pires impulsions, « nous nous sommes demandé à quoi le monde pourrait ressembler lorsque nous franchirions le seuil d’un monde entièrement en ligne », a déclaré M. “, a écrit Broderick dans son bulletin d’information. «Eh bien, nous l’avons fait. Nous l’avons traversé. »
«Le complot est le sport favori d’Internet», observe Sarah Frier, auteure de «No Filter: The Inside Story of Instagram», sur le réseau social. X. « Cela commence ici et touche le grand public. À un moment donné la semaine dernière, la PLUPART du contenu de mon flux X concernait (Kate). Rien de tout cela n’était vrai. C’est exactement ce que les gens font maintenant pour s’amuser et pour leurs abonnés. »
Puis est arrivée la grosse erreur non provoquée : le palais a publié une photo de Kate et de ses enfants le 10 mars, et a ensuite dû admettre qu’elle avait été manipulée numériquement, sans préciser exactement ce qui avait été fait.
Mais la stratégie maladroite de relations publiques des responsables de la famille royale avait déjà perdu le contrôle du récit, a déclaré Peter Mancusi, professeur de journalisme à la Northeastern University et avocat dans son propre cabinet de gestion de crise.
En donnant quelques signes de vie et quelques bribes d’informations – même une photo mise en scène de Kate agitant la main depuis un balcon – le vide aurait été comblé, a-t-il soutenu. Selon M. Mancusi, la stratégie choisie contraste avec celle adoptée pour le roi Charles, qui a rapidement annoncé qu’il luttait contre un cancer. On n’a jamais précisé exactement de quel type de cancer souffre le roi, mais les gens sont plus enclins à respecter, dans une certaine mesure, sa vie privée et son diagnostic, a noté M. Mancusi.
Peter Mancusi traite souvent avec des clients qui hésitent à divulguer des informations préjudiciables ou inconfortables, qui finissent généralement par être divulguées de toute façon. Mieux vaut être proactif ou, comme le dit Mmoi Hall, « nourrissez la bête ».
« C’est simplement la nature humaine, et c’est la nature de nombreuses entreprises. Quand de mauvaises nouvelles arrivent, ils se mettent en position défensive », a observé M. Mancusi. « Mais l’espoir n’est plus une stratégie. »
Des informations claires et vérifiables peuvent aider
Même s’il est tentant d’ignorer les rumeurs et les théories du complot, il est préférable de réagir rapidement en fournissant des informations claires et vérifiables, a déclaré Daniel Allington, spécialiste des sciences sociales au King’s College de Londres qui étudie la désinformation. “Une fois que les gens commencent à penser qu’on leur ment”, a déclaré Allington, “il est très difficile de les faire changer d’avis.” »
Dans un article publié sur vulture.com 12 jours avant que Kate n’annonce qu’elle avait un cancer, l’auteur Kathryn VanArendonk semblait anticiper cette vérité dans une discussion sur le fait que la monarchie n’était pas adaptée à son objectif. l’ère moderne de l’information.
“Catherine vit peut-être des expériences privées qu’elle ne veut pas partager avec le grand public”, a-t-elle écrit, “et Internet a brisé la capacité de chacun à juger ce qui peut être un complot malveillant et ce qui va plus loin.” probablement quelque chose de triste et de banal. »
Le cancer est une maladie à laquelle trop de gens peuvent s’identifier. Ils comprennent combien il est difficile de dire ces mots à leurs proches, sans parler du monde entier. La vidéo de Kate était un moyen franc, émotionnel et efficace de partager des informations très personnelles, a déclaré Matthew Hitzik, un vétéran des communications de crise de New York.
Cela n’a cependant pas mis fin aux spéculations sauvages en ligne. Presque immédiatement, certains ont suggéré que ce discours était généré par l’intelligence artificielle ou, dans une combinaison de théories du complot, que son cancer était causé par le vaccin contre la COVID-19.
Mais c’était absurde et cela semblait grossier. Un nouveau tournant était atteint. LE Soleil de Londres publie désormais des articles quotidiens ornés du titre « Brave Kate ». Les trolls « devraient baisser la tête de honte », écrit le journal. Le magazine atlantique sous-titré : « J’espère que vous vous sentez tous mal maintenant. »
Ce que nous ne devons cependant pas perdre de vue, c’est à quel point tout cela était évitable.
“Nous ne pouvons pas blâmer les journaux britanniques pour les souffrances infligées au prince et à la princesse de Galles”, écrit le chroniqueur Hugo Rifkind dans le quotidien britannique. Fois de Londres.
« Nous n’avons certainement pas aidé, ne serait-ce que parce qu’une princesse qui rend publiques des photographies falsifiées, pour des raisons encore obscures, est une histoire objectivement captivante et fascinante. Mais les théories du complot ? Les poids lourds de la spéculation ? Je suppose que l’on pourrait dire que les journaux auraient dû prétendre que rien de tout cela ne se produisait. »
“Mais c’était le cas, et ce n’était pas nous qui l’alimentions”, a-t-il poursuivi. Vous l’avez alimenté. »
#Où est Kate ? Maintenant nous le savons.
