Le débat très attendu entre les candidats à la vice-présidence JD Vance et Tim Walz mardi soir a suscité des réactions mitigées sur la question de savoir qui est arrivé en tête et si cela affectera la course de 2024.
Au cours du débat de 90 minutes organisé par CBS, le sénateur de l’Ohio et le gouverneur du Minnesota ont discuté et étaient en désaccord sur la manière d’aborder les problèmes de santé, de garde d’enfants, de contrôle des armes à feu, d’immigration, d’économie, de crise climatique, de droits reproductifs, de logement et de escalade du conflit au Moyen-Orient.
CBS News a mené un sondage auprès des électeurs inscrits après le débat et a constaté que 42 % des observateurs du débat interrogés ont déclaré que Vance avait gagné le débat, tandis que 41 % pensaient que Walz était sorti vainqueur, et environ 17 % ont qualifié le débat d’égalité.
Une majorité des téléspectateurs interrogés ont également déclaré que les deux candidats semblaient « raisonnables » mardi soir, plutôt qu’« extrêmes ».
Walz était considéré comme meilleur pour parler des soins de santé et de l’avortement, tandis que Vance était considéré comme plus fort en matière d’immigration, selon CBS. Les électeurs ont également déclaré que Vance passait plus de temps à attaquer Kamala Harris qu’à expliquer ses propres positions et points de vue, tandis que Walz passait plus de temps à expliquer ses propres points de vue.
Un autre sondage, mené par CNN, a révélé que 51 % des téléspectateurs interrogés ont déclaré que Vance avait fait un meilleur travail, contre 49 % des téléspectateurs qui ont déclaré que Walz avait fait un meilleur travail. Ce sondage a révélé que Walz était plus en contact avec les besoins des électeurs et la vision du pays, même si Vance a amélioré sa position parmi le public du débat et a dépassé les attentes.
Un sondage Politico de mardi soir a noté que Walz avait un avantage considérable auprès des indépendants, dont 58 % se sont rangés du côté du gouverneur du Minnesota. Walz a reçu la note la plus élevée de la part des jeunes, en particulier de ceux âgés de 25 et 34 ans, ainsi que de ceux titulaires d’un diplôme universitaire et des électeurs noirs et latinos, selon le sondage. Vance a obtenu de meilleurs résultats auprès des personnes de plus de 55 ans, des électeurs blancs et des personnes sans diplôme universitaire.
Après le débat, les deux campagnes présidentielles ont publié des déclarations affirmant que leur candidat à la vice-présidence avait gagné.
La campagne Harris a déclaré que Walz « a montré exactement pourquoi le vice-président Harris l’a choisi », ajoutant qu’il est « un leader qui se soucie des questions qui comptent le plus pour le peuple américain ».
« Les Américains ont pu voir un véritable contraste : un franc-parler axé sur le partage de vraies solutions et un politicien habile qui a passé toute la nuit à défendre la division et les échecs de Donald Trump », poursuit le communiqué.
Dans une déclaration contrastée, la campagne Trump a qualifié la performance de Vance de « dominante » et a qualifié le débat de « victoire ».
« Le sénateur Vance a remporté sans équivoque le débat de ce soir de manière dominante. Il s’agit du meilleur débat réalisé par un candidat à la vice-présidence dans l’histoire », a déclaré la campagne Trump. « Le sénateur Vance a dit la vérité, a engagé des poursuites avec éloquence contre le bilan défaillant de Kamala Harris et a effectivement tenu le gouverneur Tim Walz pour responsable de ses mensonges au nom de l’administration Harris-Biden.
Tout au long de la nuit de mardi et jusqu’à mercredi matin, des hommes politiques, des stratèges politiques et d’autres ont partagé leurs réactions face à ce débat très attendu.
Sur NewsNation, Mark Kelly, un sénateur démocrate représentant l’Arizona, a déclaré que Walz “a fait un excellent travail”, ajoutant qu’il “spousser le peuple américain de manière à ce qu’il comprenne ».
Kelly a souligné l’un des derniers moments du débat, où Vance n’a pas pu répondre à la question de savoir si Trump avait remporté les élections de 2020.
“Cela m’inquiète plutôt de savoir si nous pourrions nous retrouver à nouveau dans une situation où nous aurons du mal à certifier l’élection et, vous savez, ce qui pourrait arriver dans les jours qui suivront”, a déclaré Kelly.
Au cours du débat, Walz a demandé à Vance si Trump avait perdu les élections de 2020. Vance a esquivé et contourné la question et a répondu : « Tim, je suis concentré sur l’avenir », ce que Walz a qualifié de « non-réponse accablante ».
Sur les réseaux sociaux, Stuart Stevens, auteur américain et ancien stratège républicain qui conseille le Lincoln Project, un comité d’action politique dirigé par des conservateurs modérés et d’anciens membres du parti républicain qui s’opposent à Trump et Maga, a également souligné l’incapacité de Vance à dire si Trump avait gagné. les élections de 2020.
“Comme cela doit être humiliant pour JD Vance de ne pas pouvoir admettre que l’Amérique a des élections légales, sinon son patron le licenciera”, a écrit Stevens sur X.
Amy Klobuchar, une sénatrice démocrate du Minnesota, a déclaré à CNN après le débat que Walz était « quelqu’un en qui vous pouvez avoir confiance », ajoutant que Walz « ne jouait pas à des jeux là-haut pendant la phase de débat et ne prétendait pas que je suis tout à fait avec vous, avec mon cœur et ensuite je soutiens des politiques qui n’ont rien à voir avec ce que vous venez de dire ».
« Il est ce qu’il est, et je pense que c’est ce qui va paraître aux yeux du peuple américain. C’est ce qui s’est produit aujourd’hui », a-t-elle ajouté.
Pete Buttigieg, secrétaire aux transports de l’administration Biden et ancien maire de South Bend, Indiana, a écrit sur X que Walz « a fait preuve de sa décence caractéristique et de sa passion pour améliorer la vie quotidienne des Américains » pendant le débat.
“Même face à des mensonges policés, il nous a rappelé pourquoi l’avenir sera bien meilleur sous la direction de Kamala Harris qu’un retour au chaos de l’ère Trump”, a ajouté Buttigieg.
Le gouverneur du Maryland, Wes Moore, a fait l’éloge de Walz et a critiqué Vance, affirmant que Vance « illustrait une histoire révisionniste qui met encore plus en danger nos libertés et la démocratie telles que nous les connaissons ».
La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, a félicité Walz pour avoir « défendu les travailleurs américains » au cours du débat.
« Le Michigan se souvient de ce qui s’est passé sous Donald Trump. Des centaines de milliers d’emplois ont été perdus dans tous les secteurs, y compris le secteur manufacturier. L’administration Biden-Harris a joué un rôle essentiel pour ramener des emplois dans le Michigan », a déclaré Whitmer.
Randi Weingarten, présidente du syndicat de la Fédération américaine des enseignants, a remercié Walz sur les réseaux sociaux pour avoir « dénoncé les mensonges de JD Vance sur les immigrants à Springfield ».
« Ces mensonges ont donné lieu à des alertes à la bombe dans les écoles et ont bouleversé la communauté », a-t-elle déclaré. “C’est honteux que Vance ait répandu ces mensonges.”
Weingarten a également ajouté dans un communiqué qu’elle pensait que Walz avait gagné le débat, « en faisant ce que font les bons enseignants : sur chaque question qui lui était posée, il proposait des solutions pratiques pour un avenir meilleur ».
Mais pour Jen Psaki, ancienne attachée de presse de Joe Biden aujourd’hui animatrice sur MSNBC, Walz “passait beaucoup de temps dans la première moitié ou les deux tiers” du débat “à prouver qu’il avait lu les documents d’information”, mais Psaki avait l’impression que le débat « manquait de la magie et de la spontanéité organique de Tim Walz ».
Asha Rangappa, analyste juridique et ancienne agente spéciale du FBI, a écrit sur X qu’elle pensait que Walz « avait raté de nombreuses occasions de lancer l’attaque et de souligner les mensonges et l’hypocrisie de Vance ».
Sur Fox News, le député de Floride Byron Donalds a fait l’éloge de Vance et a déclaré qu’il « a maintenu la pression toute la nuit, en s’en tenant à la politique, à la vision de Donald Trump, aux politiques de Donald Trump, aux raisons pour lesquelles elles fonctionnent ».
Faisant écho à Donald, Jason Miller, un conseiller principal de Trump, a décrit Vance comme ayant eu une « performance absolument dominante » mardi soir, ajoutant que « vous pouvez voir pourquoi le président Trump l’a choisi ».
L’ancien candidat à la présidentielle Vivek Ramaswamy a également fait l’éloge de Vance sur X, affirmant qu’il était « très fier de JD pour sa performance exceptionnelle ce soir ». Ramaswamy a ajouté : « Et mes condoléances à Tim Walz – ce n’était pas gentil de leur part de le mettre dans cette position. »
En ce qui concerne les approches des deux candidats, Wendy J. Schiller, professeur de sciences politiques à l’Université Brown, a déclaré à Newsweek que Vance voulait « paraître plus présidentiel et moins « méchant » et il a largement atteint cet objectif » et que Walz « voulait pour souligner son attrait auprès des modérés, en particulier dans les swing states du Midwest ».
Jennifer N Victor, professeure agrégée de sciences politiques à l’Université George Mason, a également déclaré à Newsweek qu’à son avis : « Vance a gagné sur le style et Walz a gagné sur le fond ».
