C’est une personnalité “inquiétant” qui est représenté au tribunal. Le procès de l’adolescent accusé du meurtre de la petite Rose, 5 ans, s’est ouvert mardi 11 juin 2024, à Épinal. Malgré son jeune âge, le suspect de 16 ans avait déjà été reconnu coupable en mars de viols et d’agressions sexuelles sur deux garçons âgés de 11 et 12 ans dans une précédente affaire, et il fait également l’objet d’une plainte pour viol dans une autre affaire. . Des faits tous commis en février 2022, soit un an avant la mort de Rose.
Dans des déclarations à la presse, relayées par leAFPl’avocat des parents de la petite fille, Stéphane Giuranna, évoque l’expertise psychiatrique et psychologique « catastrophique, inquiétant ». « Quand on demande aux experts s’il y a une once d’optimisme… Il n’y en a pas, il n’y a rien »il a continué. Tout le monde dit à l’unanimité qu’il est pervers, sadique, et qu’il recommencera. Il n’y a rien à faire. La seule chose à faire c’est de le surveiller, de l’enfermer. En tant qu’avocat, j’ai du mal à entendre cela. »
Un profil « proche » de celui de Francis Heaulme
Un expert interrogé lors de l’audience a déclaré que la personne dont l’adolescent est « psychologiquement le plus proche » est le tueur en série Francis Heaulme, a rapporté Me Giuranna. “Là, on n’a aucun doute : on sait qu’il va remettre ça”» déclara encore le concile en se disant “privé” après deux jours de procès. “La seule chose que nous pouvons faire, c’est croiser les doigts pour que ce ne soit pas quelqu’un que nous connaissons.” C’est horrible, ça fait peur. »
Lire aussi : L’adolescent soupçonné du meurtre de la petite Rose donne ses premières explications
Mardi, un premier expert psychiatre, « l’un des seuls » avoir constaté l’altération du discernement du jeune homme lors des faits reprochés, a été entendu par le tribunal selon David Collot, l’un des avocats de la famille de Rose. “Nous ne sommes pas de cet avis, nous sommes plutôt de l’avis d’autres experts […] qui évoquent un discernement plein et entier, corroboré notamment par le déroulement des faits et le plan qui avait été conçu par le meurtrier avant de commettre l’acte.a souligné Me Collot.
D’éventuels dysfonctionnements ?
Si l’atteinte au discernement était admise, la peine que le tribunal pourrait prononcer devrait être réduite d’un tiers. En raison de sa minorité, l’adolescent risque 20 ans de prison. Sa minorité explique également que l’audience se déroule à huis clos au tribunal pour enfants.
Possible « dysfonctionnements » dans le suivi de ce mineur, placé pendant un an en centre éducatif fermé en 2022 puis rendu à ses parents, doit aussi être au centre des débats, selon Virginie Barbosa, avocate de l’association La Voix de l’Enfant . « Nous continuons de penser que terminer un placement dans un centre éducatif fermé, qui peut être plus contraignant pour un mineur, et passer immédiatement après à un placement à domicile, n’était peut-être pas la meilleure option à choisir.note Me Collot. L’enchaînement entre ces deux modes d’accompagnement pose question. Nous avons eu des réponses, mais pas toutes, et nous ne sommes pas entièrement convaincus. »
La décision du tribunal est attendue ce mercredi 12 juin en fin de journée.
