Mars 2022. Un conducteur quitte la route sur l’autoroute 30, qui contourne la région de Montréal par le sud. Le véhicule casse un petit poteau métallique équipé d’un réflecteur qui se trouve sur l’herbe au bord de la route.
La société Nouvelle Autoroute 30, qui gère cette route, a adressé au conducteur et au propriétaire du véhicule une facture dont le montant était surprenant. La réclamation s’élève à 8 702,66 $.
L’affaire s’est retrouvée devant la Cour du Québec, car l’assureur automobile souhaitait obtenir des détails plus précis sur les montants réclamés pour ce poteau dont la valeur est « inférieure à 50 $ », lit-on dans une décision rendue plus tôt cette année.
L’autoroute 30, qui contourne la région de Montréal par le sud, est gérée en partenariat public-privé. (Archives Le Nouvelliste)
La facture comprenait les frais liés à la réparation du poteau, mais aussi « la brève intervention » du personnel de la société Nouvelle Autoroute 30 « pour fermer l’accotement pendant les quelques minutes qui séparaient l’accident du remorquage du véhicule ».
La Nouvelle Autoroute 30 a facturé 440 $ pour le déplacement d’un patrouilleur à la sortie de la route, ainsi que 2 995 $ pour la présence de travailleurs et de véhicules lors du remplacement du poteau, explique le juge Daniel Lévesque dans sa décision. À cela s’ajoute 2 200 $ pour « la fermeture de l’accotement ou d’une travée de route » après l’incident, et un autre montant de 2 800 $ lors du remplacement du poteau.
Quelques détails
Pourquoi tant d’heures ont-elles été facturées pour le remplacement d’un petit poteau ? Tout simplement parce que la plainte « repose sur le principe selon lequel toute intervention est facturée au tarif minimum de cinq heures pour chacun des intervenants présents sur les lieux, quelle que soit la durée réelle de l’intervention », lit-on dans la décision.
Devant le tribunal, le conducteur et le propriétaire du véhicule impliqué ont fait valoir que « certaines allégations contenues dans la demande sont vagues et ambiguës ». Par l’intermédiaire de l’avocat de leur assureur, ils ont demandé des précisions pour préparer leur défense.
Un poste de péage de l’autoroute 30. (Montérégie Tourism)
Le juge Daniel Lévesque a reconnu que « la base de calcul qui est proposée est étonnante » et que les détails fournis avec la réclamation ne permettent pas d’établir « les frais réels engagés ». Il a donc ordonné à Nouvelle Autoroute 30 de fournir des précisions.
S’agissant d’un axe routier important, le magistrat a souligné que « ce type de plainte est susceptible de s’adresser à un grand nombre d’usagers de la route ». Les automobilistes courent le risque d’être confrontés à des sinistres “sans connaître l’ampleur réelle des coûts” et les méthodes de calcul utilisées, a-t-il ajouté.
Accord à l’amiable
Le montant total versé à Nouvelle Autoroute 30 dans ce dossier restera inconnu. Un porte-parole de Desjardins – l’assureur des défendeurs – a confirmé que le dossier faisait l’objet d’un règlement à l’amiable dont les détails sont confidentiels.
Nouvelle Autoroute 30 a indiqué aux Coops de l’information que même si le remplacement du poteau « peut paraître anodin à première vue », il s’agit « d’un volet de sécurité qui s’inscrit dans un ensemble de mesures obligatoires et standardisées ».
L’entreprise précise que “le soir de l’accident, la fermeture de la rampe était indispensable pour sécuriser la zone et permettre le remorquage du véhicule”. « Des équipes spécialisées ont été immédiatement mobilisées pour contrôler la circulation, sécuriser la zone et éviter de nouveaux accidents », ajoute-t-on.
L’accotement a dû être refermé le lendemain pour réparer le poteau, un « délinéateur ».
Un délinéateur « sert à délimiter le tracé d’une voie publique, notamment dans une courbe ou dans des rétrécissements », précise le MTQ sur son site Internet. Les jaunes sont à gauche de la route, les blancs à droite. (Etienne Ranger/Le Droit)
Nouvelle Autoroute 30 assure que « les sinistres sont systématiquement examinés par des experts indépendants travaillant pour les assureurs » et que « les discussions avec les assureurs aboutissent généralement à un accord mutuel, garantissant que les coûts sont justifiés ».
Réseau routier public
Le ministère des Transports du Québec (MTQ) dépose également des plaintes lorsque des usagers de la route endommagent des biens publics. Une demande d’accès à l’information faite par Les Coops démontre que depuis 2020, le MTQ a déposé entre 1 358 et 2 091 plaintes de ce type par année. Une infime partie de ces cas ont été portés devant les tribunaux.
Même si la demande visait également à connaître les montants réclamés, aucune information à ce sujet n’a été transmise.
Toutefois, les jugements démontrent que les sommes réclamées par Québec pour les dommages causés sur le réseau routier public sont inférieures à celles initialement demandées dans le dossier de l’autoroute 30.
Une décision a été rendue en Estrie, au printemps 2020, dans une affaire où le gouvernement réclamait un peu plus de 850 $ à un automobiliste pour « dommages à la glissade » le long de l’autoroute 10. Le MTQ évoquait alors des dommages à « cinq lisses », ainsi que « dix messages cassés ». Dans cette affaire, le tribunal a condamné le conducteur à payer 697 $.
Toujours en Estrie, en 2016, le tribunal a condamné un conducteur à payer 1 172 $ pour la réparation d’un lampadaire qu’il avait endommagé lors d’une perte de contrôle sur la route 112.
Dans les deux cas, les décisions ont pris en compte des « amortissements » dus à l’ancienneté des infrastructures concernées.
En remontant encore plus loin dans le temps, une décision rendue en 2003 dans le district judiciaire de Charlevoix condamnait un automobiliste à payer près de 1 400 $ « pour des dommages causés à un lampadaire » sur le réseau routier de l’État.
