La polarisation domine-t-elle la politique suisse ? – .

L’année dernière, les médias ont mentionné le mot « polarisation » pas moins de 12 100 fois. D’éminents hommes politiques se plaignent du ton de plus en plus haineux des débats, les commentateurs multiplient l’utilisation d’un vocabulaire guerrier (« ligne de conflit », « combat », « fossé ») et, au sein de la population, nombreux sont ceux qui ont l’impression que le schéma « ami/ennemi » s’est définitivement imposé.

Le souci de modération, la volonté de compromis, les accords à l’amiable, tout ce qui faisait la singularité de la démocratie suisse de la « concordance » ont-ils disparu ? La polarisation a-t-elle gagné la journée ? La réponse diffère selon le domaine considéré.

Au sein du système de partis, avec la « droite » de l’UDC et la « gauche » du PS et des Verts, La Suisse a connu l’une des plus fortes augmentations de polarisation au cours des dernières décennies, au point de figurer désormais parmi les dirigeants des pays les plus polarisés. En termes de programme politique, l’UDC n’est pas comparable à la CSU allemande ni le PS au SPD ; ils sont idéologiquement plus proches des partis situés aux pôles du spectre – l’AfD et Die Linke. Et pourtant, l’UDC et le PS siègent ensemble au Conseil fédéral, ce qui ne cesse de surprendre les observateurs étrangers.

Peut-être grâce à cette présence commune au Conseil fédéralles partis gouvernementaux cherchent à se distinguer de leurs concurrents dans l’arène parlementaire, où la polarisation est évidente. Au Conseil national, les votes bénéficiant du soutien unanime des quatre partis de gouvernement sont devenus l’exception : à peine 10 %, contre 25 % dans les années 1990 ; dans plus d’un tiers des voix, le PS s’oppose aux partis de droite et dans plus d’un quart des voix, c’est l’UDC qui se retrouve seule contre tous (seulement 10 % des cas dans les années 90). De même, le PS, le Centre, le PLR ​​et l’UDC émettent désormais la même recommandation de vote dans moins d’un vote fédéral sur dix, contre huit sur dix dans l’après-guerre.

La proportion d’électeurs appartenant à des partis « anti-establishment » prônant un changement politique radical peut servir d’indicateur du degré de polarisation. Sur cette base, une étude a conclu que la Suisse est le seul pays d’Europe occidentale avec Malte où la polarisation ne s’est pas accrue ces dernières années. Cependant, ce résultat est trompeur. Cela peut s’expliquer par le caractère précoce de la montée au pouvoir de l’UDC – plus précoce que dans d’autres pays. De même, les préférences des électeurs suisses en matière de migration, de politique européenne ou de politique environnementale ont commencé à diverger au milieu des années 1990.

D’autres résultats fournissent cependant un « diagnostic de polarisation » plus nuancé. Au Parlement, les discours n’ont pas suivi la même tendance que les votes. Une comparaison entre plusieurs pays a récemment révélé que les débats ne sont, en général, pas devenus plus négatifs ou plus émotionnels. En Suisse également, le style de communication plus dur et plus conflictuel de l’UDC n’a pas contaminé les autres partis..

La tentation de la confrontation

Le recours au référendum facultatif ne démontre pas non plus une baisse du consensus.: si le nombre de voix reste à un niveau élevé, la proportion de référendums facultatifs réussis reste très stable et très faible ; moins d’une loi sur dix est présentée au peuple. Dans les processus législatifs fédéraux de manière plus générale, le consensus a diminué mais n’a pas disparu, y compris dans les processus les plus importants. Même si certains acteurs politiques sont tentés par la confrontation, les institutions politiques en place (fédéralisme, bicamérisme, système proportionnel, démocratie directe) continuent d’exercer des pressions en faveur de l’intégration, de la coopération et du partage du pouvoir.

Avez-vous trouvé une erreur ? Merci de nous le signaler.