Il y a à peine deux ans, alors que les prix de l’immobilier au Canada atteignaient des records, David Rosenberg a averti que le pays pourrait être plongé dans l’une des plus grandes bulles immobilières de tous les temps.
La question de savoir si c’était une description appropriée pour le marché des turbocompresseurs à cette époque ne résisterait peut-être pas à un examen attentif.
Mais des baisses de prix à deux chiffres se sont produites, même si dans de nombreuses régions du Canada, il s’agissait de moins qu’une explosion tonitruante d’une classe d’actifs.
Aujourd’hui, M. Rosenberg estime que le marché immobilier n’est plus dans la zone dangereuse. Il fait partie des observateurs les plus pessimistes des économies canadienne et américaine, et il croit que les deux pays tomberont bientôt dans une récession. Cela signifie que les banquiers centraux prendraient probablement des mesures énergiques pour réduire les coûts d’emprunt, offrant ainsi une compensation aux prix de l’immobilier qui sont encore historiquement élevés sur de nombreux marchés canadiens par rapport au revenu des ménages.
Partie 1 : « Je me suis complètement trompé lors de cet appel » : David Rosenberg sur les prédictions ratées et où investir maintenant
Dans cette deuxième partie de la récente entrevue du Globe and Mail avec l’économiste de 63 ans, M. Rosenberg présente ses dernières perspectives sur le secteur immobilier canadien et les défis économiques auxquels le pays est confronté. Le fondateur de Rosenberg Research, dont l’effectif est passé de six à 16 au cours des quatre dernières années, donne également un aperçu rare de ce qui le maintient après 40 ans en tant que pronostiqueur économique franc, même face aux critiques constantes sur sa position. sur les marchés et l’économie est souvent trop sombre.
En octobre 2022, vous aviez prédit que les prix des maisons au Canada chuteraient d’environ 30 % au cours de ce cycle. Ce qui s’est passé jusqu’à présent, du sommet au creux, est plus proche de 20 pour cent. Nous constatons maintenant des progrès positifs en matière d’inflation au Canada, des réductions des taux d’intérêt pourraient bientôt arriver et il est clair que de nombreux Canadiens sont de plus en plus intéressés à envisager à nouveau l’achat de biens immobiliers. Quelle est votre évaluation actuelle du marché immobilier ?
Cela se résume à un compromis entre jusqu’où les prix de l’immobilier doivent-ils baisser et jusqu’où les taux d’intérêt devraient-ils baisser pour ramener l’accessibilité à un niveau plus raisonnable ?
Aux extrêmes, soit les taux d’intérêt devraient baisser de 150 points de base par rapport à leur niveau actuel, soit les prix de l’immobilier devraient baisser de 20 pour cent, ou une combinaison des deux. Ainsi, si la Banque du Canada réduisait les taux et que les taux hypothécaires baissaient de 150 points de base, il ne serait pas nécessaire que les prix des maisons baissent. Il s’agit de choisir votre poison.
Mais je pense que ce qui va se passer, c’est que les prix de l’immobilier vont probablement baisser un peu ; Je ne pense pas qu’ils vont s’écraser. Nous observons des preuves visibles que les principales mesures de l’inflation s’alignent effectivement sur les zones de confort de la banque centrale. Et juste pour passer au taux neutre [the long-run resting point for interest rates] ils devraient réduire les taux d’au moins 150 points de base, voire plus.
Je pense qu’ils devraient réduire les taux en avril. En fait, j’oserais dire qu’ils auraient probablement déjà dû réduire les taux. Je pense que nous serons en récession d’ici la fin de l’année. Et pas seulement ici mais aux États-Unis. Les deux banques centrales réduiront leurs taux d’au moins 200 points de base.
Je suis beaucoup moins baissier qu’avant. Heureusement, les prix de l’immobilier se sont calmés. Vous commencez à voir l’offre reprendre son cours. Le ratio ventes/nouvelles inscriptions est revenu et s’est aligné sur sa norme historique. Ce sont toutes des choses très positives.
Au printemps dernier, vous avez qualifié de « vraiment insensées » les mesures prises par le gouvernement libéral pour poursuivre ses objectifs ambitieux en matière d’immigration, en raison de son impact sur l’éviction des gens du marché du logement. Ottawa devrait-il sérieusement envisager une politique d’immigration moins ambitieuse ?
Repenser la politique d’immigration serait une bonne idée. Le Canada a toujours eu une politique pro-immigration, peu importe qui était au pouvoir. Mais je pense que nous avons désormais une politique d’immigration sous stéroïdes… Parfois, il y a trop de bonnes choses, et c’est ce que nous avons entre les mains en ce moment. Vous voulez vous assurer qu’au-delà de la situation humanitaire et des réfugiés, les immigrants qui arrivent payent eux-mêmes.
L’immigration est en fait nécessaire simplement pour compenser le fait que nous n’avons, d’un point de vue purement local, aucune croissance démographique. Mais c’est tout simplement trop. Ce serait merveilleux si nous pouvions avoir une croissance démographique de 3 pour cent, ce que nous avons, et une croissance économique de 4 ou 5 pour cent, mais ce n’est pas le cas.
Qu’avons-nous ? Nous avons une croissance économique d’une fraction de 1 pour cent dans un environnement où la croissance démographique est d’environ 3 pour cent. Cela signifie que notre niveau de vie diminue.
Comment se fait-il que les dépenses publiques soient 30 pour cent plus élevées qu’avant la COVID-19 ? Comment est-ce possible? Toutes les dépenses liées au COVID n’étaient-elles pas censées être temporaires ? Mais voyez-vous, les dépenses temporaires ne sont jamais temporaires ; cela finit par être permanent. Et cela évince les investissements des entreprises.
Regardez le ratio dans ce pays entre les dépenses publiques et les dépenses des entreprises. Et ce qui crée de la productivité, ce sont les dépenses des entreprises. Il n’y a pas eu d’approfondissement du capital dans ce pays depuis une décennie. Ce serait une chose et nous pourrions nous permettre une immigration robuste. Si nous avions des politiques axées sur l’offre qui favorisaient la croissance du stock de capital, la productivité et la croissance économique, ce serait une chose. Mais ce ne sont que des calculs de base : pouvons-nous vraiment nous permettre, en tant qu’économie, d’avoir ce type de politique d’immigration ?
La décision récente d’Ottawa de restreindre temporairement l’immigration temporaire me rassure au moins en sachant que les bureaucrates ont finalement sorti la tête de l’autruche.
Que pensez-vous alors de l’avenir du Canada à l’heure actuelle, compte tenu de certaines des choses que vous venez de mentionner ?
Nous vivons dans un pays où la balance du pouvoir à la Chambre des communes est détenue par un parti socialiste. Maintenant, si vous êtes socialiste, c’est génial. Si vous n’êtes pas socialiste, ce n’est pas si génial. Il me faudra donc simplement espérer que nous nous lancerons dans une réforme politique sérieuse après les prochaines élections.
Vous posez cette question immédiatement après le décès de Brian Mulroney, qui a complètement transformé le pays. Et la réforme fiscale, la réforme énergétique, la déréglementation – il a fait de son mieux sous la pression énorme de tous les milieux pour contenir les déficits et la dette galopants. Il a ouvert la voie. Il a ouvert la voie à ce que Paul Martin et Jean Chrétien ont réussi à faire dans les années 1990.
Ce que nous devons faire dans ce pays, c’est trouver le nouveau Brian Mulroney et le nouveau Michael Wilson. [his finance minister], et j’espère que nous le ferons aux prochaines élections. Nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre cette politique d’immigration. C’est utopique de penser que nous le pouvons. Nous reculons en ce qui concerne la statistique la plus importante pour l’ensemble de notre pays, à savoir le revenu réel par habitant. C’est dans un marché baissier.
Que pouvez-vous me dire sur ce que l’avenir vous réserve ? Vous approchez de l’âge traditionnel de la retraite.
Je veux être un atout pour les investisseurs, être un rouage important dans leur processus de réalisation d’investissement. Mon objectif est de m’améliorer et d’improviser.
Une véritable bénédiction est le fait que mon deuxième fils, Jacob, est mon directeur des opérations, et j’ai pu le voir grandir en tant que leader et mûrir, et voir à quel point les gens de l’entreprise l’admirent. Il n’a même pas 30 ans. Il est sur le point de se marier. L’avoir comme ailier a été absolument incroyable. On lui demande : « Papa, quand penses-tu prendre ta retraite ? J’ai dit : « Ce n’est pas une chronologie. Cependant, quand je commence à ressembler à Joe Biden, il faut dire : « Papa, il est temps d’arrêter. »
Vous êtes un économiste et écrivain prolifique depuis longtemps. Qu’est-ce qui vous pousse à continuer à faire ça ?
Je vide mon cœur et mes tripes chaque matin. Je me lève à 4h20 tous les matins. Même si j’ai sérieusement la gueule de bois après une nuit passée à manger et à boire avec des amis ou des clients, il est rare que j’y aille tous les jours. Je suis simplement passionné par ce que je fais. J’ai juste cette curiosité extraordinaire. J’adore les marchés financiers. J’adore l’étude de l’économie.
Même le week-end, je ne dors pas. Je suis une âme agitée. Alors, j’ai sauté du lit. La plupart du temps, le réveil ne me fait pas me lever. Et je sais que cela semble extrêmement bizarre. Je suis extrêmement bizarre. Je n’ai jamais réclamé la notoriété, je n’ai jamais demandé à devenir économiste en chef – les choses me sont tombées dessus. Mais je vais vous dire une chose : je ne vous dirai jamais que je suis un meilleur économiste ou stratège que quiconque. Je ne dirais jamais ça, parce que ce n’est pas vrai. Mais je vais vous le dire, personne ne travaille aussi dur que moi.
D’autres personnes ont tendance à paniquer un peu à cause de mon niveau d’énergie. Quand je me lève le matin et que je vais me raser, je me regarde dans le miroir et je dis : « Qui es-tu ?
Mais je suis jeune de cœur, j’ai encore beaucoup d’énergie et j’ai la chance d’aimer ce que je fais.
J’ai toujours été très prudent. J’ai été élevé par des parents à l’époque de la dépression. Les concepts d’épargne, de prudence et de diversification sont des concepts qui m’ont toujours marqué.
Je sais que je suis considéré comme quelque part entre Dark Vador et un permabear radical. Mais je crois à la diversification, je crois à la préservation du capital et à la préservation des flux de trésorerie. Et personne n’a jamais explosé sous ma surveillance. Et je vais vous dire pourquoi. Parce que je ne me balance pas vers les clôtures. Je préfère les célibataires.
(Les réponses ont été modifiées par souci de concision et de clarté)
Chroniques récentes de David Rosenberg :
Cinq raisons pour lesquelles les réductions de taux de la BdC ne relanceront pas la flambée des prix des maisons au Canada
L’économie canadienne est embourbée dans des fondamentaux faibles et les investisseurs en prennent note
Pourquoi la Banque du Canada sera contrainte de réduire ses taux plus tôt – et à des niveaux plus bas – que la plupart des gens ne le pensent
Le Canada est en déclin économique. Préparez-vous aux baisses de taux de la Banque du Canada et aux rendements importants de cette classe d’actifs
