Le ministère américain de la Justice peut publier le rapport d’enquête du procureur spécial Jack Smith sur l’affaire d’ingérence électorale de Donald Trump en 2020, a statué lundi un juge fédéral.
Il s’agit de la dernière décision en date dans un différend juridique concernant le document très attendu, quelques jours avant le retour de M. Trump à la Maison Blanche.
Une injonction temporaire interdisant la publication immédiate du rapport reste toutefois en vigueur jusqu’à mardi, et il est peu probable que l’ordonnance de la juge de district américaine Aileen Cannon mette fin au litige.
Les avocats de M. Trump pourraient chercher à contester cette ordonnance jusqu’à la Cour suprême.
Le juge Cannon, qui a été nommé à ce poste par M. Trump, avait précédemment temporairement empêché le ministère de la Justice de publier le rapport complet sur les enquêtes du procureur spécial Smith sur M. Trump, qui ont conduit à deux affaires pénales distinctes.
L’ordonnance du juge Cannon lundi a ouvert la voie à la publication du volumineux rapport détaillant l’affaire. Le procureur Smith a accusé M. Trump de conspirer pour annuler sa défaite électorale de 2020 face au démocrate Joe Biden.
Le juge a prévu une audience vendredi pour déterminer si le ministère de la Justice peut divulguer aux élus la partie du rapport accusant M. Trump d’avoir thésaurisé des documents classifiés dans sa propriété de Mar-a-Lago après avoir quitté la Chambre. Blanc en 2021.
Le ministère de la Justice a déjà clairement indiqué qu’il ne publierait pas le rapport complet tant que les procédures pénales contre deux des coaccusés de M. Trump seraient toujours en cours.
Le procureur spécial Jack Smith a quitté dimanche son poste au ministère de la Justice, s’attirant les moqueries de Donald Trump, contre lequel M. Smith a engagé deux poursuites judiciaires fédérales.
Photo : Reuters / JONATHAN ERNST
Poursuites abandonnées
Le juge Cannon a rejeté l’affaire des documents classifiés en juillet dernier, estimant que la nomination du procureur spécial Smith était illégale.
Le ministère de la Justice a abandonné les deux affaires après la victoire présidentielle de M. Trump en novembre, citant sa politique qui interdit les poursuites fédérales contre les présidents en exercice.
M. Smith a démissionné de son poste vendredi dernier après avoir transmis son rapport au procureur général Merrick Garland, a révélé le ministère de la Justice dans une note de bas de page d’un dossier déposé au tribunal en fin de semaine.
La décision du juge Cannon, si elle est confirmée, pourrait permettre d’apprendre dans les prochains jours des détails supplémentaires sur les efforts frénétiques, mais finalement infructueux, de M. Trump pour s’accrocher au pouvoir avant l’insurrection meurtrière du 6 janvier 2021 au Capitole.
Ouvrir en mode plein écran
Selon l’acte d’accusation de son procès annulé, l’ex-président stockait des documents confidentiels dans plusieurs pièces de sa résidence de Mar-a-Lago, dont une salle de bain.
Photo : Reuters / Département de la Justice des États-Unis
Mais même si la juge Cannon a autorisé la publication du volume sur l’ingérence électorale, elle a empêché le ministère de la Justice de partager immédiatement avec les responsables du Congrès un volume distinct relatif aux documents classifiés que M. Trump a emportés à Mar-a-Lago, en Floride.
Les avocats des deux coaccusés du président élu, le valet de chambre de M. Trump, Walt Nauta, et le gestionnaire immobilier de Mar-a-Lago, Carlos De Oliveira, ont fait valoir que la publication du rapport leur nuirait étant donné que des accusations criminelles sont toujours en cours. en cours contre eux, sous la forme d’un appel du ministère de la Justice contre la décision du juge Cannon de rejeter les accusations.
En guise de compromis, le ministère de la Justice a déclaré qu’il ne rendrait pas le document public, mais qu’il le partagerait avec certains responsables du Congrès pour un examen privé. Le juge Cannon a mis fin à ces projets et a programmé une audience pour vendredi après-midi.
Toutes les parties conviennent que le tome II se rapporte expressément et directement à la présente procédure pénale.
elle a écrit.
Toutes les parties semblent également convenir que la diffusion publique du volume II serait incompatible avec le droit à un procès équitable des accusés Nauta et De Oliveira et avec la politique du ministère de la Justice régissant la divulgation d’informations pendant la durée d’une procédure pénale.
Related News :