Un autoritarisme inquiétant ?
Par la suite, le colistier de Donald Trump a suggéré à plusieurs reprises que le Président devrait défier la Cour suprême si celle-ci ne validait pas sa démarche. Une proposition quiCela va à l’encontre de notre compréhension collective, fondamentale et profondément ancrée au sein de la société civile, selon laquelle la Cour suprême a le dernier mot sur ce que dit la loi dans ce pays, pour le meilleur ou pour le pire. Les Américains ne l’aiment peut-être pas – ils le disent souvent et parfois ouvertement – mais c’est un fait largement accepté de la gouvernance américaine, et la volonté évidente de Vance de le rejeter est inquiétante.», écrit le magazine Politique. “Cela alimente certainement les inquiétudes exprimées par certains concernant l’autoritarisme comme élément de sa pensée. Ce n’est pas le genre de choses que disent les dirigeants d’une démocratie – et certainement pas sur des questions juridiques relativement courantes.», explique Daniel Farber, professeur à la Berkeley Law School.
“Il n’est pas dans la nature du travail judiciaire de rendre tout le monde heureux.»
Dans son rapport de fin d’année sur le système judiciaire fédéral, le juge en chef John G. Roberts Jr. a exprimé de sérieuses inquiétudes quant à la garantie de l’indépendance judiciaire. “Ces dernières années, des élus de toutes tendances politiques ont brandi le spectre du mépris des décisions des tribunaux fédéraux. Ces suggestions dangereuses, aussi sporadiques soient-elles, doivent être fermement rejetées», écrit-il. « S’il ne le cite pas directement, on peut facilement penser qu’il fait référence aux propositions du futur vice-président. “Il n’est pas dans la nature du travail judiciaire de rendre tout le monde heureux. […] Chaque administration subit des défaites dans le système judiciaire – parfois dans des affaires ayant des conséquences majeures sur le pouvoir exécutif ou législatif ou sur d’autres questions importantes. Néanmoins, au cours des dernières décennies, les décisions de justice, populaires ou non, ont été suivies et la nation a évité les impasses qui ont marqué les années 1950 et 1960. »
« L’indépendance judiciaire mérite d’être préservée. Comme l’a écrit ma défunte collègue, la juge Ruth Bader Ginsburg, un système judiciaire indépendant est « essentiel à l’état de droit dans tout pays », mais il « est vulnérable aux agressions ; elle peut être brisée si la société que la loi est censée servir ne prend pas soin d’en assurer la préservation. J’exhorte tous les Américains à apprécier cet héritage de notre génération fondatrice et à chérir sa pérennité. , l’intimidation et la méfiance à l’égard des juges en raison de leur travail nuisent à notre République et sont totalement inacceptables », ajoute-t-il.
