Le cas examiné par le Seco concerne la livraison de munitions pour le tir de précision.
Clé de voûte
Le contrôle des armements sanctionne une entreprise polonaise pour avoir envoyé des munitions suisses en Ukraine. Malgré un autre accord avec le constructeur suisse P Defence de Thoune.
Ce contenu a été publié sur
26 novembre 2024 – 11h26
À Berne, le contrôle des armements est endémique : pour la première fois, une entreprise d’armement étrangère est placée sur une « liste noire » pour violation de contrat. L’UMO SP, basée en Pologne, est touchée, révèle une étude de SRF InvestigativLien externe.
Interrogé, le Secrétariat d’Etat à l’économie (Seco), chargé du contrôle des exportations de matériel de guerre, a écrit : “nous pouvons confirmer que les exportations vers l’entreprise polonaise concernée ne seront plus autorisées jusqu’à nouvel ordre”.
Ce qui s’est passé? Le 10 juillet 2023, la société de Thoune Swiss P Defence (anciennement Ruag Ammotec) a envoyé 145 000 munitions pour tireurs d’élite de calibre 0,338 et 500 000 munitions de calibre 0,308 à la société polonaise UMO SP.
Quatre jours plus tard, l’UMO SP a livré les munitions plus loin, de la Pologne vers l’Ukraine. Toutefois, cette réexportation contrevient à l’embargo sur les armes et, plus généralement, au principe de la Suisse de ne pas soutenir la livraison d’armes aux États en guerre.
Que savait Swiss P Defence ?
Le Seco enquête alors sur le cas, rapporté par le NZZ en novembre 2023 d’après le blog « Defense One ». Le rapport d’enquête est désormais disponible exclusivement chez SRF Investigativ.
Il ressort que, d’une part, les contrôleurs ont identifié les deux livraisons de munitions en question à l’UMO SP, préalablement autorisées par le Seco. En revanche, ils se sont concentrés sur la question de savoir si la société suisse P Defence de Thoune était au courant de la revente à l’Ukraine.
En effet, « si l’entreprise suisse avait connaissance d’une revente/réexportation vers l’Ukraine, cela constituerait une infraction » à la loi, peut-on lire dans le rapport d’audit.
Après avoir examiné les documents, les inspecteurs du Seco ont tiré la sonnette d’alarme : « L’examen n’a révélé aucune indication selon laquelle Swiss P Defence AG aurait exporté les munitions en sachant qu’elles seraient ensuite réexportées vers l’Ukraine ».
Le rapport note que l’entreprise a pris des mesures pour minimiser ces risques, notamment un accord autorisant la réutilisation exclusivement « sur le territoire polonais ». La société polonaise livrait toujours les munitions à l’Ukraine.
Swiss P ne commente pas l’arrêt des livraisons à son partenaire polonais et écrit de manière générale à SRF Investigativ : « Swiss P Defence livre toujours et exclusivement ses clients dans le cadre des dispositions légales en vigueur en Suisse ».
L’industrie trouve la décision du Seco « raisonnable »
L’UMO SP est un « partenaire important » pour l’industrie d’armement suisse, estime Matthias C. Zoller. Ce dernier est secrétaire général de la branche armement de l’association industrielle Swissmem. Nous acceptons la décision du Seco et la trouvons « raisonnable », explique-t-il.
Selon lui, «l’entreprise suisse s’est comportée correctement, mais l’entreprise étrangère s’est comportée de manière inappropriée. Il est donc légitime que le Seco fasse respecter la loi.» Mais : « C’est tout simplement difficile à une époque où les voisins européens ne sont plus disposés à acheter chez nous. Dans ce contexte, chaque client qui disparaît pèse lourd», constate Matthias C. Zoller.
Réactions du monde politique
Les politiques réagissent positivement au blocage du Seco. Josef Dittli, conseiller libéral-radical d’UranianIl déclare par exemple : « Le Seco a agi correctement, car ce qui s’est passé constitue un contournement de facto de notre neutralité. » Selon lui, la société polonaise n’a pas respecté les accords contractuels avec la société suisse et a quand même livré des munitions. “C’est là que réside le problème.”
Dans de tels cas, la législation suisse suffit, estime Josef Dittli. “Dans d’autres cas, et en particulier pour l’avenir, cela s’avère totalement insuffisant, car cela entraînerait une diminution considérable des commandes de notre propre industrie de l’armement.”
Il estime qu’il devrait absolument être possible à l’avenir que les Etats démocratiques qui ont acheté du matériel de guerre suisse il y a des années puissent le réexporter sous certaines conditions.
«Pour les pays qui disposent d’un régime de contrôle des exportations comparable à celui de la Suisse, la déclaration de non-réexportation devrait être limitée à cinq ans», précise Josef Dittli.
Une modification à cet effet de la loi sur le matériel de guerre est actuellement en préparation. La procédure de consultation a expiré fin octobre 2024.
D’éventuelles lacunes dans la loi ?
Verser Fabian Molina, conseiller national-socialiste zurichois en outre, l’intervention du Seco dans l’affaire « Swiss P » est justifiée. «Il est inacceptable que la législation suisse ne soit pas respectée par les acteurs étrangers. Nous avons besoin de mesures pour montrer que les choses ne vont pas bien.» Mais contrairement à Josef Dittli, Molina estime qu’il pourrait y avoir une lacune dans la loi dans de tels cas.
« Il est évident que des mesures doivent être prises, sinon ces cas ne se seraient pas produits. » L’objectif de la loi sur le matériel de guerre est d’éviter que des armes suisses ne soient trouvées dans des guerres ou des conflits armés, rappelle le conseiller national-socialiste. Il est nécessaire d’améliorer les moyens d’action afin que l’objectif de la législation suisse ne puisse être contourné par des pays tiers.
De son côté, la société polonaise UMO SP écrit qu’en raison des accords de confidentialité conclus avec l’ensemble de ses partenaires commerciaux, il n’est pas possible de commenter les différentes transactions.
Et de répondre de manière générale : « Toutes les opérations doivent être réalisées conformément aux directives des autorités ».
Le cas « Swiss P » n’est pas un cas isolé
L’affaire « Swiss P » n’est pas un cas isolé. Selon une étude de SRF Investigativ, un cas similaire s’est produit en juin 2023 : trois pistolets à air comprimé du fabricant tessinois Morini sont arrivés dans un magasin de chasse à Moscou par l’intermédiaire d’une entreprise indienne.
C’est ce que montrent les données des douanes russes préparées par la société Import Genius, spécialisée dans les données commerciales. De telles armes de sport ne peuvent pas non plus être exportées vers la Russie, conformément à l’embargo sur les armes. “L’interdiction liée aux sanctions s’étend aux armes de toutes sortes”, écrit un porte-parole du Seco.
La société Morini a déclaré qu’elle n’était pas au courant de cette réexportation. Elle écrit qu’en tant que producteur ou distributeur, il est impossible de suivre ce qui arrive à un produit une fois vendu : « Et encore moins dans un pays étranger ou sur un autre continent ».
Quant à la société indienne, elle n’a pas réagi à la demande de SRF. Le Seco considère l’Inde comme une plateforme possible pour contourner les accords avec la Russie. Les demandes d’exportation seraient donc également examinées sous cet angle.
Si des armes ou des munitions atterrissent dans des régions en guerre via des pays tiers, cela nuit « énormément » à l’industrie d’armement suisse, estime Matthias C. Zoller, secrétaire général du secteur de l’armement de l’association industrielle. Mémoire suisse.
«Les entreprises suisses essaient de tout traiter conformément à la loi, de faire tout leur possible pour que cela n’arrive pas – et le mauvais comportement d’un client étranger nuit à l’image entière de la branche», dit-il.
Texte traduit de l’allemand à l’aide de DeepL/op
