La guerre civile comme si nous y étions

(Washington, DC) Je dois admettre que c’est drôle de voir Guerre civile A 15 minutes à pied du Capitole.

Le film, qui occupe la première place au box-office, nous fait suivre des journalistes et photographes qui couvrent l’avancée des insurgés en route vers la capitale américaine.

Nous ne comprenons pas ce qu’est la guerre. Ni pourquoi la très progressiste Californie forme une alliance avec le conservateur Texas. Mais est-ce vraiment important dans cette ère post-idéologique ? On sent la haine froide dans laquelle sont plongés tous les personnages. Les photographes de presse nous entraînent sur une route jonchée de cadavres, nous maintenant au niveau des balles qui sifflent. Ils ne sont pas particulièrement amicaux. Ils suivent le conflit sans véritable passion autre que celle de la prochaine servante tir, comme imperméable à la tragédie dans laquelle le pays s’enfonce. Témoins engourdis, pour ne pas dire figés, de l’effondrement national.

Le film d’Alex Garland n’est pas le premier à dépeindre les États-Unis au bord du gouffre, pré- ou post-apocalyptique. Sauf qu’à la sortie du cinéma du 7^e Rue, j’ai ressenti une sorte de nausée face à la plausibilité repoussante de l’histoire.

Ce qui est probable dans ce film n’est pas une guerre entre l’État fédéral américain et deux États de coalition sécessionnistes. C’est le passage à une forme de violence politique.

Dans l’esprit du public, la chose n’est plus considérée comme une vision paranoïaque, ni comme une possibilité tout à fait extrême. C’est l’un des sujets légitimes du débat politique.

Dans le Montana, Dakota Adams, le fils du fondateur des Oath Keepers, m’a dit que La routede Cormac McCarthy, était le livre préféré de ce groupe d’extrême droite, survivalistes et « préparateurs » (qui se préparent à une forme d’apocalypse). L’histoire épique d’un père et de son fils dans des États-Unis en ruines était considérée dans les foyers comme une quasi-prophétie plutôt que comme une fiction.

Mais l’idée d’une violence politique soudaine et incontrôlable est désormais soutenue par plusieurs experts et analystes.

Le maire de la capitale du Montana, Wilmot Collins, a fui le Libéria précisément à cause de la guerre civile. Il est arrivé ici il y a 30 ans et ne peut croire à la détérioration du climat politique. Quand je lui parle de la possibilité d’une guerre civile dans son nouveau pays, il respire. Il ne l’exclut pas catégoriquement.

« Il y a des gens que vous connaissez, que vous pensiez connaître, et tout d’un coup vous réalisez leur idéologie… Oui, je suis très inquiète. Cette haine a été enterrée, réprimée, mais Trump l’a libérée. J’ai lu récemment que les États-Unis en sont à 23^e rang des pays les plus heureux. Vingt-trois ! C’est triste… “

Daryl Johnson, ancien employé civil de l’armée américaine, s’est fait connaître il y a 12 ans comme l’auteur d’un rapport du ministère de la Sécurité intérieure sur les risques de terrorisme aux États-Unis. Uni.

« Nous surveillions plusieurs groupes lorsque Barack Obama a annoncé sa candidature en 2007 », m’a-t-il déclaré lors d’un entretien. Une fois qu’il est devenu candidat, ce qui a coïncidé avec le retour de plusieurs vétérans d’Irak, nous avons vu le niveau d’activité extrémiste monter en flèche. »

Son rapport de 2009 concluait que les groupes d’extrême droite constituaient la première menace terroriste aux États-Unis. Cette décision a été sévèrement critiquée par les Républicains, la qualifiant de confusion politique.

En 2019, Daryl Johnson a sorti Pays de la hainequi est une sorte de catalogue historique des groupes extrémistes violents contemporains aux États-Unis, remontant aux années 1970, en passant par Waco, Oklahoma City, etc. Rédigé deux ans avant les événements du 6 janvier 2021 au Capitole, où plusieurs des ces groupes étaient présents, c’est comme s’il avait prédit ce qui s’est passé.

“Je ne pensais pas que cela arriverait au Capitole [un lieu très protégé], mais nous avons eu des répétitions dans plusieurs États. »

En octobre 2020, par exemple, le FBI a arrêté 13 personnes qui envisageaient de kidnapper le gouverneur du Michigan et de renverser le gouvernement par la force.

« Une guerre civile ? J’espère que non, mais le potentiel est là, dit M. Johnson. L’arrivée d’Obama a été un catalyseur pour les extrémistes et les suprémacistes blancs. Mais Trump est un accélérateur. Nous ne prêtons même plus attention à la violence. On passe vite des tueries de masse, qui semblent isolées, on les impute à la santé mentale, mais souvent leurs auteurs ont été radicalisés. Quand quelqu’un se fait exploser au Moyen-Orient, il peut avoir des problèmes de santé mentale, mais nous n’hésitons pas à appeler cela du terrorisme. »

La politologue Barbara F. Walter étudie les guerres civiles depuis 30 ans. Elle est allée sur le terrain en Birmanie, au Rwanda, au Sri Lanka…

Avec d’autres experts, elle a contribué à un modèle pour tenter de prédire l’apparition de guerres civiles – il y en a eu 250 depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Lorsqu’elle a débuté sa carrière, le sujet était « international ». Mais en Comment les guerres civiles ont commencécela n’explique pas pourquoi les États-Unis risquent une guerre civile.

Parmi les facteurs de risque, affirme-t-elle dans cet ouvrage très documenté, le plus important est l’état de la démocratie. Ce ne sont pas les pays les plus répressifs qui courent le plus de risques. Ce sont des pays en transition entre deux modèles : des régimes autoritaires alors qu’ils évoluent vers la démocratie… ou des démocraties dont les institutions se détériorent.

Car le degré démocratique se mesure de -10 à +10, selon une série de critères : l’intégrité des élections, l’indépendance de la justice, une presse libre, etc. Le relâchement d’un régime autoritaire peut faire entrer un pays dans une zone de turbulence. Si les tensions identitaires sont exacerbées par les « entrepreneurs ethniques », cela peut alors devenir très dangereux. C’est pour ces raisons que la CIA avait prévu la possibilité d’une guerre civile dans l’ex-Yougoslavie.

A l’inverse, un pays obtenant le « score démocratique parfait » (comme les États-Unis, le Canada, plusieurs pays européens, etc.) peut entrer en territoire périlleux si son système se détériore.

Cette zone attenante, entre -5 et +5, est ce qu’elle appelle une « anocratie » : le pays jouit de certains éléments démocratiques, mais dégradés, ou connaît une forme d’autoritarisme plus ou moins aigu.

Et pour Barbara F. Walter, il n’y a aucun doute : les États-Unis sont au bord de l’anocratie, tombés à +5 à la fin du mandat de Donald Trump – pour ensuite remonter.

Trump a convaincu des dizaines de millions de personnes que l’élection présidentielle était truquée. Cette justice est politisée contre lui. Il continue de dire que le pays pourrait disparaître s’il n’est pas réélu. Il parle des insurgés du 6 janvier (dont plusieurs anciens militaires) comme d’« otages », et des étrangers comme d’« envahisseurs », pour effrayer la frange de la population qui ne se reconnaît plus dans son pays. Car il s’agit d’un autre facteur de risque : le sentiment de perte de contrôle sur le pays au sein d’une classe autrefois dominante.

« Les gens ne réalisent pas à quel point les démocraties occidentales sont vulnérables aux conflits armés », écrivait-elle il y a deux ans. Ni dans l’ex-Yougoslavie, ni au Rwanda, ni en Irlande, ni en Éthiopie, on ne se doutait de l’ampleur avec laquelle la violence pouvait éclater.

La guerre civile dont parle le professeur Walter ne ressemblerait pas au scénario de Guerre civile. L’imaginaire américain est encore trop imprégné de celui des années 1861-1865, Sud contre Nord. Elle imagine plutôt une sorte de chaos violent plus ou moins organisé, plus ou moins dispersé dans tout le pays, impliquant des milices autonomes, ce qui entraînerait une spirale autoritaire, et encore plus de violence.

Ce n’est pas une prédiction. Il s’agit d’un inventaire : l’analyse froide des facteurs que l’on voit à l’œuvre depuis un siècle dans des dizaines de pays.

C’est « possible » comme jamais auparavant en 160 ans. On en parle. Nous faisons un film à ce sujet.

Les États-Unis se rendent peut-être compte qu’ils ne sont plus cette « ville brillante sur une colline ».