Gerhard Pfister se fait frapper à gauche et à droite

Gerhard Pfister est très populaire. Des deals lui sont proposés à droite et à gauche par le président de l’UDC Dettling et le syndicaliste Maillard. La raison ? L’initiative du Centre pour de meilleures pensions de couple. Pour la première fois, Pfister dit ce qu’il pense des idées de ses concurrents.

Stefan Bühler / ch média

Le parti du Centre, présidé par Gerhard Pfister, accorde une attention particulière aux personnes mariées. L’ancien Parti chrétien-démocrate, avec son initiative «Oui pour une rente AVS équitable également pour les couples mariés», veut garantir que ces derniers reçoivent deux rentes AVS complètes au lieu d’une rente et demie maximum comme aujourd’hui. On parle d’un plafond de pension à 150%, justifié par d’autres avantages pour les couples mariés, comme les pensions de survie. Et le fait qu’un couple vivant dans un foyer partagé a moins de dépenses quotidiennes qu’une personne seule.

Le Parti du Centre affirme qu’aujourd’hui, de nombreux couples non mariés vivent dans un ménage commun et perçoivent toujours deux pensions complètes. Cette inégalité de traitement au détriment des personnes mariées devrait être éliminée. Cet argument n’a pas convaincu le Conseil fédéral: il a déjà recommandé à deux reprises le rejet de l’initiative du Centre sans contre-projet. Notamment à cause des coûts : environ 3,8 milliards de francs seraient nécessaires pour le financer.

Mais la balle est désormais dans le camp du Parlement et les choses commencent à bouger sur ce dossier. Vendredi, le président de l’UDC Marcel Dettling a souligné dans les colonnes du Cliquez un accord sur l’AVS avec lequel il veut faire des concessions au Centre sur la rente de couple. Et deux jours plus tôt, on apprenait que le président de l’Union syndicale suisse, le conseiller aux Etats socialistes vaudois Pierre-Yves Maillard, élaborait également des plans pour mettre en œuvre les revendications de l’initiative du Centre.

Interrogé sur le sujet, le président du Centre Gerhard Pfister prend position pour la première fois sur les avancées de la droite et de la gauche.

Les deux propositions « équivaudraient en fait à un contre-projet à notre initiative pour des pensions équitables pour les couples mariés ».

Augmenter les pensions des couplesréduire ceux des veuves

Cependant, il reste encore beaucoup à discuter. Car les idées de Maillard et la proposition de Dettling sont loin d’être identiques. Ainsi, le président de l’UDC a déclaré dans le Cliquez:

Il faisait ainsi référence à une autre décision du Conseil fédéral qui veut supprimer les rentes viagères de survivants pour les veuves. Désormais, les veuves et les veufs recevront une pension jusqu’à ce que leur plus jeune enfant ait 25 ans. Aujourd’hui, les veuves perçoivent une pension à vie, même si elles n’ont pas d’enfants à charge. Les veufs, en revanche, ne la reçoivent que jusqu’à ce que leur plus jeune enfant atteigne la majorité. Avec cette proposition, le Conseil fédéral réagit à un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme qui oblige la Suisse à mettre fin à cette inégalité de traitement.

Le Conseil fédéral a profité de l’arrêt du tribunal de Strasbourg pour présenter un projet économique – l’AVS pourrait ainsi être réduite de 350 millions d’ici 2030. La gauche proteste contre cette proposition, tandis que la majorité des partis bourgeois la salue.

Mais visiblement, la direction de l’UDC autour de Marcel Dettling est arrivée à la conclusion qu’un projet de démantèlement pur et simple aurait du mal à passer par référendum. D’autant plus que la base de l’UDC vote encore majoritairement comme les partis de gauche sur les projets AVS. En augmentant le plafond des pensions des couples mariés de 150% à 175%, Dettling pourrait rassurer sa base – et en même temps couper l’herbe sous le pied de l’initiative du Centre Pfister.

Augmenter les pensions des couplesjongler avec les pourcentages de salaire

“On a l’impression que l’UDC commence à écouter sa base”, commente le patron syndical Maillard à propos de la proposition de Dettling. Et il note :

Sur le fond, Maillard rejette cependant la proposition de Dettling : “Pour des raisons évidentes, l’augmentation de la pension de couple ne peut constituer une compensation pour les veuves concernées par la réduction de leur pension.” Il veut lier le financement de l’extension des rentes de couple au futur financement de l’AVS, dont le 13^e Rente AVS décidée par le peuple.

Au total, cela devrait représenter plus de huit milliards de francs par an. Et la gauche ne veut pas financer cette somme uniquement par des pourcentages supplémentaires de TVA, mais aussi par des pourcentages sur les salaires. Maillard a dans sa ligne de mire les retenues sur salaire pour l’assurance chômage (AC). En effet, ses caisses sont pleines – à tel point que les cotisations des salariés pourraient ou « devraient » probablement être réduites en 2028, comme le dit le syndicaliste :

Les cotisations des salariés resteraient généralement plutôt stables, c’est pourquoi il existe « une marge pour un bon compromis ».

Autrement dit, au lieu de répercuter la réduction des cotisations AC sur les travailleurs, les pourcentages salariaux AVS seraient augmentés. Rien ne changerait dans le portefeuille des travailleurs, ni en bien ni en mal. Selon un article du NZZMaillard a déjà obtenu, la semaine dernière, auprès de la commission compétente du Conseil des Etats, que l’administration fédérale procède à des éclaircissements complémentaires sur la situation financière de l’AVS. Y compris l’augmentation de la pension du couple.

Pfister se repose et profitez

Mais laquelle des offres plaît le plus à Gerhard Pfister, celle de la gauche ou celle de la droite ? « Tous deux souhaitent augmenter le plafond pour les couples mariés », note le président du Centre. Il s’en tient cependant à une indemnisation complète à 200 % et déclare :

En deux phrases, il expose la procédure à suivre : « Il faut certainement aborder le projet de pension des veuves lors des débats préliminaires au Parlement, c’est un mandat de la Cour des Droits de l’Homme. Nous devons donc agir », a-t-il déclaré. “Mais nous devrions ensuite le renvoyer au Conseil fédéral jusqu’à ce que le peuple ait voté en faveur de notre initiative.” Pfister n’abandonne pas si vite son atout.

Traduit et adapté de l’allemand par Léa Krejci