À l’approche du deuxième mandat présidentiel de Donald Trump, certains craignent que tout soit perdu pour l’investissement durable. Mais cette période de légitime remise en question pourrait s’avérer utile.
La large victoire de Donald Trump aux élections présidentielles de novembre et la domination prochaine des républicains au Congrès ont jeté un froid dans le monde de l’investissement durable. Mais quatre ans après son départ de la Maison Blanche, le monde a évolué ; pour les entreprises, les réglementations environnementales constituent désormais le fondement sur lequel s’appuient les industries, et en même temps, avec Elon Musk, la Maison Blanche accueillera bientôt « l’industriel vert » le plus prospère du monde.
Règlement de comptes…
Les amendements à la loi sur la réduction de l’inflation (IRA) devraient figurer en tête de l’agenda du nouveau président, mais à y regarder de plus près, les changements devraient être modestes, avec une attention particulière accordée à l’énergie éolienne et aux crédits. taxe accordée aux véhicules électriques. M. Trump qualifie l’énergie éolienne d'”horrible”, tandis que la suppression des crédits d’impôt pour les véhicules électriques profiterait à son nouvel allié, Elon Musk, et gênerait les concurrents de Tesla, plus dépendants des subventions.
Il est frappant de constater que certains éléments de l’IRA s’alignent en fait sur les objectifs bipartites de réindustrialisation : en outre, 60 % des crédits d’impôt profitent aux États républicains. De même, les crédits d’impôt pour le captage et le stockage du carbone contribuent à accroître l’approvisionnement en pétrole et en gaz, respectant ainsi la promesse faite par Trump aux dirigeants de l’industrie.
Quitter l’Accord de Paris est une autre étape évidente, permettant une victoire politique facile et portant un coup symbolique à l’accord à un moment où le soutien géopolitique s’effondre. Alors que de nombreuses entreprises américaines se sont engagées à soutenir l’Accord de Paris après le retrait de Trump lors de son premier mandat, nous pensons que les entreprises seront cette fois-ci plus discrètes ; le « ras-le-bol vert » est en marche.
Dans le même temps, nous nous attendons à une nouvelle escalade dans l’utilisation des droits de l’homme pour justifier l’introduction de mesures protectionnistes contre la Chine, notamment des accusations de travail forcé. En outre, nous prévoyons un renversement de l’assouplissement temporaire des règles de l’IRA concernant les exigences en matière d’achats écologiques locaux, empêchant ainsi les entreprises américaines de réclamer des crédits d’impôt de l’IRA à moins qu’elles n’achètent localement. Dans l’ensemble, tous ces éléments pourraient contrecarrer les engagements de Trump en matière de réduction de l’inflation.
La déréglementation a-t-elle déraillé ?
Le niveau de production atteint aujourd’hui par de nombreuses énergies renouvelables et leur prix compétitif limitent la capacité de Trump à faire dérailler la transition énergétique mondiale. Patrick Pouyanné, PDG de TotalEnergies, a récemment déclaré que la suppression des réglementations climatiques « n’aidera pas l’industrie, mais au contraire la diabolisera, et le dialogue sera alors encore plus antagoniste ». Les grandes compagnies pétrolières européennes veulent un environnement réglementaire stable pour les énergies propres alors qu’elles commencent à faire évoluer leurs modèles économiques, et non un « Far West » qui pourrait créer une offre excédentaire face à une demande plus faible.
Les dommages causés par les questions antitrust ont également commencé à dominer l’agenda de l’investissement durable ces dernières années, avec une approche plus stricte adoptée par la Federal Trade Commission des États-Unis. Nous voyons cette tendance s’atténuer sous une administration Trump favorable aux entreprises et à la déréglementation, en particulier dans le domaine de l’intelligence artificielle. En outre, malgré les relations tendues de M. Trump avec les entreprises technologiques, nous attendons de lui qu’il adopte une position combative contre les lourdes amendes imposées par l’Union européenne aux entreprises technologiques américaines, y compris la directive européenne sur les déclarations. Durabilité des entreprises (CSRD) et mécanisme d’ajustement carbone aux frontières.
Prendre la responsabilité
Selon nous, les motivations éthiques devraient être plus franchement abandonnées par le secteur de la gestion d’actifs au profit d’un retour évident aux considérations financières pour justifier la prise en compte des critères ESG dans les décisions d’investissement. On peut également s’attendre à une SEC plus interventionniste, rejetant les résolutions d’actionnaires lors des assemblées générales qui seront considérées comme trop activistes. Pour les gestionnaires de fonds, une mauvaise interprétation de ces changements subtils et des zones d’ombre qu’ils impliquent pourrait impacter la performance de leurs fonds.
Certains soulignent l’ironie de la situation car si les pratiques en matière de durabilité et d’investissement durable – contre lesquelles Trump s’exprime – avaient été mises en œuvre dans les années 1990 et 2000, le programme sociétal sur lequel il a gagné, à savoir la baisse du niveau de vie et l’augmentation des inégalités pour les populations à revenu faible et intermédiaire dans les pays développés n’aurait pas existé.
Ironie encore quand on lit certaines des politiques de santé publique que Trump est susceptible de mettre en œuvre et soutenues par Robert F. Kennedy Jr (lutter contre les maladies chroniques comme l’obésité et le diabète grâce à une alimentation plus saine) qui sont conformes aux opinions communément acceptées par les acteurs de l’investissement durable. . Cependant, l’incapacité chronique de la Maison Blanche, à travers sa bureaucratie et ses activités de lobbying, à apporter des changements à grande échelle dans le domaine des soins de santé nous laisse penser que l’impact sera limité.
En conclusion, et malgré de réelles inquiétudes, nous ne pensons pas que le second mandat de Trump soit entièrement négatif pour l’investissement durable. Il convient de rappeler que son premier mandat a vu tripler les investissements dans les fonds durables – même si les États-Unis ne représentent encore que 10 % des actifs durables mondiaux – et augmenter la production d’électricité renouvelable de 17 % à 21 %. Il y aura des tensions autour du climat, mais les États-Unis ne sont pas le monde ; La politique américaine ne peut influencer les marchés que dans une certaine mesure et pendant une certaine durée, et les fondamentaux et les modèles économiques qui sous-tendent un investissement durable raisonnable sont bien trop solides pour être ignorés.
Malgré tout le bruit et les débats, une chose est claire : l’investissement durable est là pour rester.
