Suno et Udio, services de génération de musique AI, poursuivis pour violation du droit d’auteur

La météo se dégrade pour les start-ups de génération musicale IA. Deux des services les plus connus pourraient bientôt faire face à un procès intenté par la Recording Industry Association of America (RIAA), le syndicat américain des éditeurs de musique, qui, dans un communiqué publié lundi 24 juin, accuse ces start-up de vol de travail. d’artistes.

Une première plainte a été déposée à cette date auprès du tribunal de New York par Sony Music, Universal Music Group et Warner Records contre Uncharted Labs, le développeur du service musical Udio AI, qui a levé 10 millions de dollars en avril, une seconde devant le tribunal de Boston contre Suno AI, qui a levé 125 millions de dollars en mai. Dans son argumentation, la RIAA les accuse d’avoir causé « un préjudice irréparable pour les artistes et les labels ». Elle prévient que les services de musique IA « pourraient saturer le marché avec des contenus qui concurrenceraient directement les enregistrements sonores réels sur lesquels ils sont basés, conduisant à leur appauvrissement puis à leur noyade. ».

Des services comme Udio ou Suno vous permettent de générer une chanson basée sur une simple instruction textuelle telle que « un morceau électropop pour l’été ». En moins d’une minute, ils produisent un titre généralement crédible, parfois plaisant, et qui peut présenter de fortes ressemblances avec des œuvres humaines, selon la RIAA. Le syndicat fournit plusieurs exemples, notamment idiot americainun titre Green Day, et Tout ce que je veux pour noël, c’est toiune chanson de Mariah Carey.

Étrange ressemblance

Une ressemblance que défend le PDG de Suno, Mikey Shulman, cité par l’agence de presse Bloomberg, pour qui cette technologie est « conçu pour générer un contenu complètement nouveau, et non pour mémoriser et régurgiter du contenu préexistant ».

Dans un document joint à son communiqué, la RIAA détaille les instructions qui lui ont permis de produire sept titres ressemblant à des musiques existantes. Quatre mentionnent uniquement un genre musical, trois citent un nom d’artiste. Jerry Lee Lewis est mentionné intégralement, les deux autres sont cités avec des formulations détournées telles que « Mariah Carey », visant à contourner les protections mises en place par ces services pour empêcher l’imitation directe des artistes.

Dans sa plainte, la RIAA accuse Suno et Udio d’avoir entraîné leur IA sur des millions de chansons d’artistes qui n’ont pas donné leur consentement, soit « des décennies de certains des enregistrements sonores les plus populaires au monde ». Suno et Udio ont refusé de préciser à Bloomberg la source des chansons utilisées pour entraîner leur IA – le PDG d’Udio, David Sing, a toutefois précisé qu’ils utilisaient des titres trouvés sur Internet : « sélectionnés le plus largement possible, pour représenter toutes les traditions musicales ».

La RIAA réclame jusqu’à 150 000 dollars par œuvre dont le droit d’auteur a été violé, ce qui pourrait porter la facture à plusieurs milliards de dollars. Le tribunal sera appelé à trancher une question juridique fondamentale : la loi américaine Fair Use autorise-t-elle les services de génération d’IA à collecter de larges catalogues de musique protégée par le droit d’auteur ?

Dans sa plainte, la RIAA admet que Fair Use permet « Utilisation sans licence d’œuvres protégées par le droit d’auteur dans des circonstances limitées »mais fait valoir que ces services «proposer de la musique imitative générée par une machine»ne permettant pas aux humains d’exprimer leur créativité.

En avril, des centaines de musiciens, dont Billie Eilish et Norah Jones, ont signé une lettre ouverte demandant aux développeurs de tels services de cesser d’utiliser leurs œuvres. Aujourd’hui, le directeur général de Suno a déclaré à Bloomberg qu’il réfléchissait à un moyen de rémunérer les musiciens pour leur travail, mais que « Pour le moment, il n’existe tout simplement aucune bonne solution pour y parvenir. »