«Notre paysage est préservé»

À l’avenir, la Suisse aura besoin de davantage d’électricité. Dans le même temps, il s’est engagé lors d’un vote populaire à devenir neutre sur le plan climatique. Et le pays a l’ambition de s’approvisionner en électricité. Pour ce faire, le Parlement a adopté une série de mesures.

La loi sur l’électricité appelle le pays à produire 35 térawattheures d’électricité par an d’ici 2035 à partir du soleil, de l’éolien, de la biomasse ou de l’énergie géothermique. Un référendum a été lancé contre cette loi. Le peuple suisse devra donc se prononcer sur ce projet le 9 juin 2024. Le président des Verts-libéraux Jürg Grossen explique ci-dessous pourquoi il soutient la loi sur l’électricité.

Jürg Grossen est entrepreneur et dirige une entreprise de planification électrique. Il préside une association d’intérêt pour l’électromobilité ainsi que l’association suisse des professionnels de l’énergie solaire. Il était membre du comité directeur de l’association économique Swisscleantec.

Plus

swissinfo.ch: La loi sur l’électricité est un compromis que les opposants qualifient de boiteux. Ne devrions-nous pas plutôt commencer par économiser de l’argent ?

Jürg Grossen : Il s’agit au contraire d’un compromis très intelligent, car la loi sur l’électricité contient explicitement des économies d’électricité. Cela oblige les gestionnaires de réseaux à prendre des mesures d’efficacité. L’année dernière, en Suisse, nous avons consommé autant d’électricité qu’il y a 20 ans. Et cela malgré le fait que nous sommes 1,5 million de plus, que des pompes à chaleur ont été ajoutées, que des centres de données ont été construits et que de nombreuses voitures électriques circulent sur nos routes. En termes d’efficacité, nous sommes donc sur une très bonne voie. Lorsque nous avons des performances économiques aussi élevées et que nous n’avons pas besoin de plus d’électricité, nous avons déjà fait quelque chose de positif. Avec cette loi, nous pouvons continuer sur cette voie de manière cohérente.

Mais il y a un malentendu encore plus grand : la loi ne vise pas seulement les installations solaires ou éoliennes alpines, dont on parle beaucoup en Suisse actuellement. De tels projets ont déjà été décidés sans référendum dans le cadre de programmes spécifiques. Dans la loi sur l’électricité, nous nous sommes concentrés sur la question de savoir où pourrait avoir lieu la plus forte augmentation. En hiver, c’est l’hydroélectricité : nous avons 16 projets dans cette zone, mais il faut plus de dix ans pour qu’ils soient opérationnels. C’est pourquoi nous utilisons également l’énergie solaire pour les bâtiments. C’est là le cœur du problème.

Les opposants craignent néanmoins des interventions dans des biotopes précieux. Est-ce qu’on sacrifie la biodiversité sur l’autel du climat avec cette loi ?

Non, car la loi est très équilibrée. Les zones protégées le restent. Dans d’autres espaces, il est possible d’accorder une certaine priorité à l’énergie. Mais les projets sont soumis à toutes les procédures démocratiques et doivent les surmonter. Les possibilités d’opposition des associations, y compris des associations environnementales, sont ainsi maintenues.

Les opposants affirment cependant que la participation des collectivités ou des associations serait annulée pour des raisons d’intérêt national. Est-il garanti que la démocratie fonctionnera toujours avec cette loi ?

Si la démocratie fonctionne quelque part, c’est certainement en Suisse. Lorsqu’il s’agit d’installations d’intérêt national, nous ne parlons pas de petites installations, mais de grands projets, et les plus probables sont certainement les centrales hydroélectriques. Les opposants mélangent sciemment les deux pour effrayer les gens.

Les éoliennes et les panneaux solaires peuvent néanmoins être perturbateurs. La Suisse devrait-elle doter les quelques paysages encore inexploités d’infrastructures de ce type ?

Je dois vous corriger : nous avons encore un nombre incroyable de paysages non bâtis, je le sais par expérience de passionné de montagne.

Qu’on peut encore aimernager?

Non, mais certains paysages sont déjà partiellement dégradés par les remontées mécaniques, les installations militaires ou agricoles. Si nous installons des panneaux solaires alpins dans des zones où se trouvent déjà des remontées mécaniques et des remontées mécaniques, ce n’est pas un impact disproportionné. Notre paysage naturel est ainsi préservé, ce qui est également très important pour moi.

Électricité l’énergie nucléaire serait aussi une énergie propre et respectueuse du climat, non?

Compatible avec le climat, oui, mais pas propre. Cela laisse des déchets pour des milliers de générations. Et la loi électricité ne concerne pas le nucléaire. Mais si nous voulons plus d’électricité – et nous en aurons besoin si nous voulons protéger efficacement le climat – cela signifie simplement : l’électrification. Et si nous voulons obtenir rapidement ce dont nous avons besoin, il faut compter sur l’énergie solaire, éolienne et hydraulique. Pour tout le reste, nous savons que cela prendra beaucoup plus de temps. C’est pourquoi de nombreux partisans du nucléaire sont favorables à cette loi.

La loi sur l’électricité aide particulièrement les compagnies d’électricité. Ils réaliseront de gros bénéfices et les consommateurs continueront à payer des prix élevés pour cette énergie.. Comment répondez-vous à cette préoccupation ??

C’est vraiment faux. La loi sur l’électricité n’aide pas les grands groupes énergétiques, mais garantit l’approvisionnement en électricité de la Suisse et aide surtout les citoyens. Grâce aux communautés électriques, les locataires ont la possibilité d’acheter de l’électricité solaire bon marché dans leur quartier, et les propriétaires d’immeubles peuvent ainsi écouler et écouler leur production directement dans le quartier. C’est une véritable démocratisation de la transition énergétique.

Texte traduit de l’allemand par Lucie Donzé/dbu

Lire aussi l’interview du président de l’UDC, Marcel Dettling, qui se prononce en faveur du non à la loi :

Plus

Quel est ton opinion? Participez au débat multilingue de l’offre « dialogue » de la RSS :