Kochi, 10 décembre (IANS) : La Haute Cour du Kerala a annoncé mardi qu’elle adopterait une ordonnance provisoire suspendant les avis de dépossession délivrés à ceux qui prétendent être propriétaires fonciers dans le cadre du conflit foncier de Munambam avec le Conseil du Waqf, mais a noté que, comme il s’agit essentiellement d’un conflit foncier, ils devrait intenter une action civile.
« Vous devez obtenir une déclaration attestant que vous êtes les propriétaires. La Haute Cour ne peut pas trancher une question de fait controversée. Nous pouvons accorder un sursis provisoire et cela continuera jusqu’à ce que vous obteniez un nouveau sursis provisoire… Nous ne vous permettrons pas de le contester (la loi Waqf) de cette façon. Vous défierez selon votre convenance ? Nous vous accorderons un sursis de dépossession jusqu’à ce que vous intentiez une action en justice et vous pourrez alors demander une nouvelle injonction. Nous vous protégerons », a déclaré oralement le tribunal.
La magistrature a fait ces observations lors de l’examen d’une requête déposée par des propriétaires fonciers cherchant à annuler diverses dispositions de la loi Waqf de 1995.
Au cours du mois dernier, environ 600 partis, affirmant avoir acheté des terres au comité du Farook College de Kozhikode, avant la promulgation de la loi Waqf, ont manifesté après avoir reçu des avis du conseil d’administration du Waqf indiquant que la propriété des terres leur était attribuée. avec ça.
Depuis lors, le Conseil a pris des mesures pour les expulser et, à sa demande, le Département des recettes de l’État aurait refusé de délivrer un registre des droits (RoR) ou une mutation de documents.
Depuis lors, Munambam a connu des manifestations et les partis politiques ont été divisés, tant entre eux qu’entre eux, sur cette question.
C’est à ce moment-là que huit parties prétendant être des acheteurs de diverses parties des terrains du Farook College à Munambam se sont adressées à la Haute Cour pour contester la validité constitutionnelle de diverses dispositions de la loi.
« Dans la loi (Waqf), il n’existe aucune garantie permettant aux communautés non islamiques d’empêcher que leurs propriétés religieuses et privées ne soient incluses dans la liste des Waqf émise par le gouvernement ou par les conseils du Waqf et que d’autres communautés religieuses soient discriminées et que les dispositions contestées violent les articles 14, 15, 25, 27 et 300-A de la Constitution indienne », indique le plaidoyer.
“Les conseils du Waqf, de manière arbitraire, sans procédure légale régulière, profitant des pouvoirs indus que leur confère la loi, s’emparent des terres d’autres communautés et même du gouvernement et de terres sur lesquelles aucun musulman ne peut avoir de droit ou de revendication”, plaide-t-il. allégué.
Les pétitionnaires ont en outre déclaré qu’il est discriminatoire d’exclure les propriétés Waqf du champ d’application de la loi sur la limitation qui établit la loi sur la possession adversative et la reprise de possession.
“Il n’y a aucune raison valable d’accorder une exemption de la loi sur les limitations uniquement pour la récupération des propriétés du Waqf, elle est égale pour toutes les propriétés religieuses”, ont-ils soutenu, citant cela, entre autres motifs, pour annuler certains articles de la loi sur le Waqf.
