Le juge qui a présidé l’affaire de fraude fiscale en Californie contre Hunter Biden a critiqué le président pour avoir mal interprété et minimisé les accusations portées contre son fils en annonçant pourquoi il lui graciait.
“La Constitution donne au président un large pouvoir pour accorder des sursis et des grâces pour des infractions contre les États-Unis, mais nulle part la Constitution ne donne au président le pouvoir de réécrire l’histoire”, a écrit le juge de district américain Mark C. Scarsi dans un jugement rendu mardi soir.
Un avocat de Hunter Biden avait demandé au juge de rejeter l’acte d’accusation contre son client à la lumière de la grâce du président Joe Biden dimanche soir, mais n’a pas initialement soumis de copie officielle de la grâce et a plutôt envoyé un lien vers la déclaration du président disant que son fils avait été « poursuivi de manière sélective et injuste » et a été victime d’une « erreur judiciaire ».
Scarsi a déclaré que les « déclarations » du président dans la déclaration accompagnant la grâce « sont en tension avec le dossier ».
« Par exemple, le président affirme que M. Biden « a été traité différemment » des autres « qui ont payé leurs impôts en retard en raison de graves dépendances », ce qui implique que M. Biden faisait partie de ces personnes qui ont payé leurs impôts en retard en raison de leur dépendance. Mais ce n’est pas le cas », a écrit le juge.
Il a noté que Hunter Biden avait déclaré qu’il « était gravement dépendant de l’alcool et des drogues » jusqu’en « mai 2019 ».
« Après avoir plaidé coupable des accusations portées dans cette affaire, M. Biden a admis s’être livré à l’évasion fiscale après cette période de dépendance en déduisant à tort comme dépenses professionnelles des éléments qu’il savait être des dépenses personnelles, notamment des vêtements de luxe, des services d’escorte et les frais de justice de sa fille. frais de scolarité. Et M. Biden a admis qu’il « disposait de fonds suffisants pour payer une partie ou la totalité de ses impôts impayés lorsqu’ils étaient dus », mais qu’il n’avait pas effectué de paiements pour ses dettes fiscales même « bien après avoir retrouvé sa sobriété ». ” au lieu de choisir de ” dépenser[d] de grosses sommes pour maintenir son train de vie” en 2020″, a écrit le juge.
Biden avait plaidé coupable de toutes les allégations portées contre lui dans l’affaire californienne à la veille du procès en septembre. Les procureurs ont déclaré qu’il s’était « engagé dans un plan de quatre ans pour ne pas payer au moins 1,4 million de dollars d’impôts fédéraux auto-évalués qu’il devait pour les années fiscales 2016 à 2019 ». Il a ensuite « déposé de fausses déclarations en février 2020 », réclamant de fausses déductions professionnelles « afin d’échapper à l’imposition des impôts afin de réduire les obligations fiscales substantielles », qu’il n’a toujours pas payé, bien qu’il conduise une Porsche et vive dans un appartement à 17 500 $ l’an. Maison de location d’un mois sur un canal à Venice Beach, ont indiqué les procureurs.
Les impôts ont finalement été payés après que les enquêteurs fédéraux ont déclaré à Biden qu’ils examinaient ses finances en décembre 2020.
Hunter Biden devait être condamné pour trois crimes et six délits fiscaux plus tard ce mois-ci, avant que son père ne lui accorde une « grâce totale et inconditionnelle » pour « les délits contre les États-Unis qu’il a commis ou aurait pu commettre ou participé au cours de la période du 1er janvier 2014 au 1er décembre 2024. »
La grâce couvre également une affaire liée aux armes à feu dans le Delaware. Biden a été reconnu coupable par un jury pour ces accusations plus tôt cette année et devait être condamné dans cette affaire ce mois-ci. Les affaires ont été portées individuellement après qu’un accord de plaidoyer qui aurait réglé les deux sans peine de prison se soit effondré lorsqu’un juge a remis en question certains détails de l’accord.
Hunter Biden avait fait valoir dans les deux cas qu’il avait été victime de poursuites sélectives, mais ces affirmations ont été rejetées par Scarsi et la juge dans l’affaire du Delaware, Maryellen Noreika. Tous deux sont candidats à Trump.
« Selon le président, «[n]o personne raisonnable qui examine les faits de [Mr. Biden’s] les affaires peuvent aboutir à toute autre conclusion que [Mr. Biden] a été choisi uniquement parce qu’il est [the President’s] fils.’ », a écrit Scarsi. « Mais deux juges fédéraux ont expressément rejeté les arguments de M. Biden selon lesquels le gouvernement avait poursuivi M. Biden en raison de ses liens familiaux avec le président. Et le propre procureur général du président et le personnel du ministère de la Justice ont supervisé l’enquête qui a conduit aux accusations. Selon le président, cette légion de fonctionnaires fédéraux, y compris le soussigné, sont des gens déraisonnables.»
David Weiss, l’avocat spécial qui a engagé les poursuites contre Hunter Biden, a fait valoir un point similaire dans un dossier déposé au tribunal plus tôt cette semaine, notant que trois chambres d’appel de la cour d’appel avaient également rejeté les demandes de poursuites sélectives.
Il n’y a « jamais eu de preuve de poursuites vindicatives ou sélectives dans cette affaire », indique le dossier de son bureau. “Au total, onze (11) juges différents au titre de l’article III nommés par six (6) présidents différents, dont son père, ont examiné et rejeté les demandes de l’accusé, y compris ses demandes de poursuites sélectives et vindicatives.”
La Maison Blanche n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur les propos du juge.
Malgré ses désaccords avec la déclaration du président, Scarsi a quitté l’audience de détermination de la peine et a indiqué qu’il mettrait officiellement fin à l’affaire après avoir obtenu une déclaration authentifiante confirmant la grâce.
Noreika a ordonné la clôture de l’affaire du Delaware mardi.
