Quatre paradoxes inquiétants que le Maroc a connu récemment en politique

En moins d’un mois, le Maroc a connu quatre cas, témoignant d’un effroyable effondrement intellectuel et moral. Chaque cas aurait rempli le monde et occupé les gens, et est passé presque inaperçu, à l’exception du quatrième cas, lorsque le propriétaire du plus grand groupe de médias marocain s’est prononcé en critiquant la Cour pénale internationale qui a condamné Netanyahu et Gallant, au motif que la CPI Cette décision porte atteinte à la souveraineté d’Israël et s’immisce dans les affaires du système judiciaire israélien, ce qui a été mal vu par les faiseurs d’opinion et ne l’a pas laissé passer inaperçu.

Le premier de ces problèmes Celle qui attire l’attention, une dirigeante politique de la nouvelle gauche, qui reproche à l’ancienne gauche d’abandonner ses principes, a appelé depuis le dôme du Parlement les prédicateurs dans leurs sermons du vendredi à parler haut et fort du jihad en Palestine, et elle a rappelé que l’histoire du Maroc est une histoire de jihad et de moudjahidin, et que le Maroc avait déjà conquis et envahi l’Andalousie.

Il n’y a aucun doute sur les bonnes intentions de la dirigeante de gauche et sur la justesse de ses orientations concernant le devoir de victoire et de défense des opprimés, mais le jihad, la conquête et la conquête n’ont jamais été une référence de gauche, et ils sont sans aucun doute une référence islamique. référence. Il suffisait à la dirigeante de gauche de défendre le devoir de soutien et la liberté des imams de prêcher, sans avoir besoin de rappeler la conquête et l’occupation de l’Andalousie, comme l’affirme son propos.

Le deuxième paradoxe, C’est au ministre marocain des Dotations et des Affaires islamiques qui a révélé ce qui s’est passé entre lui et le ministre français de l’Intérieur, puisque le responsable des affaires religieuses au Maroc a déclaré que le Maroc est un pays laïc, et que chacun est libre. faire ce qu’ils veulent, et le Ministre de l’Intérieur est resté étonné, (ou bouche bée) comme le dit le Ministre, Il a demandé une seconde rencontre, car la « jurisprudence » du Ministre marocain des Cultes donne au Ministre français un extension de la guerre contre « le peuple » de la République », ou les musulmans de France.

Le ministre a tenté en vain de s’approprier ce qu’on disait de lui, que la laïcité est la laïcité, mais la flèche a manqué. Bien sûr, le ministre n’a rien apporté de nouveau, car la réalité de la situation indique qu’il y a une sécularisation suspendue, comme l’appellent certains chercheurs laïcs, mais le ministre des Dotations n’a pas le droit de le dire, ni de le reconnaître, ni de le reconnaître. même de révéler ce qui lui est arrivé aux responsables français et au ministre de l’Intérieur. Au fond, l’Islam en France est considéré comme une question de sécurité.

Un écrivain répondant au ministre écrit : L’institution de l’Émirat des Fidèles, qui est l’autorité à laquelle se réfère le ministère des Affaires religieuses, est-elle considérée comme laïque, tant que les Marocains sont « laïcs » ? Est-ce compatible avec la laïcité, ou n’y a-t-il aucune crainte de discorde entre eux, nécessitant la destitution de l’un d’entre eux ? Est-il permis de rompre le jeûne en public pendant le Ramadan, alors que la loi pénale criminalise cela et que le ministre dit que chacun est libre de faire ce qu’il veut ?

Le ministre marocain des Cultes aurait dû dire au ministre français de l’Intérieur que la religion est facile, et que celui qui vaincra cette religion sera vaincu, et que l’Islam appelle au débat de la meilleure façon, et qu’un musulman est celui dont la langue et les gens sont en sécurité, et le ministre ne manquera pas de citations d’une autorité islamique sur « la gestion des affaires religieuses ». « Au Maroc, dans le sens de la bienveillance, en baissant les préjugés et en évitant l’exagération, au lieu de se plonger dans d’autres références, il peut partager sa démarche à titre personnel, mais il ne lui est pas permis de le faire. responsabilité.

Et troisièmement, Le nouveau ministre marocain de l’Éducation, qui, lors de sa première sortie médiatique au Parlement, a eu beaucoup de mal à lire ce qui lui était écrit dans le dialecte marocain, et n’a trouvé aucune gêne à répondre à la séance des questions orales en disant que son ministère répondrait par écrit… On ne sait pas pourquoi la séance est appelée questions orales, si c’est le cas. La réponse sera-t-elle écrite ? Les biens du ministre de l’Éducation, de langue arabe, ne sont pas mZNon seulement il est venu, mais il était inexistant, et on ne sait pas qu’il s’intéresse aux affaires publiques, ni qu’il ait la moindre connaissance des questions d’éducation, pourtant on lui confie le secteur le plus important qui construit un être humain.

La vérité est qu’il y a de la négligence dans ce secteur, car il a été confié à des techniciens qui ne connaissaient pas les enjeux de l’éducation, ni même les enjeux de société, et les meilleurs d’entre eux ont travaillé à améliorer la situation financière des établissements d’enseignement. Quant au contenu de l’éducation et à la manière d’enseigner, c’étaient des questions qui leur étaient fermées et ils ont admis ne pas les comprendre. Est-ce une coïncidence si le secteur de l’éducation est dirigé par des gens qui ne connaissent pas l’arabe, le détestent et qui ignorent complètement les aspects culturels de leur pays ?

Quant à la grande catastrophe, C’est ce qu’a écrit M. Ahmed Al-Sharai dans le Times of Israel, critiquant la décision de la Cour pénale internationale de criminaliser à la fois le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et l’ancien ministre de la Défense Yoav Galant, et considérant cela comme une atteinte à la souveraineté de l’État d’Israël. et l’ingérence dans le système judiciaire israélien.

Nous ne sommes pas dans cette situation en ce qui concerne la liberté d’opinion, car la liberté d’opinion nécessite de s’exprimer avec des opinions qu’un intellectuel ou un journaliste considère comme étant en conflit avec les orientations intellectuelles auxquelles il croit, ou avec une référence qu’il suit, ou avec un principe général, et il a le droit de s’y opposer ou de les réfuter.

Ce n’est pas le cas de M. Sharia, qui n’a jamais pris d’action dans un dossier qui concerne le Maroc et les Marocains. Il n’a pas écrit une seule lettre ni fait une seule déclaration lorsque le tremblement de terre a frappé la région d’Al Haouz au Maroc. Il n’est pas connu pour s’être mobilisé pour une cause humanitaire en dehors du Maroc, et toutes ses contributions sont celles liées à Israël, à la défense. À ce sujet, et en dénonçant ceux qui s’y opposent, comme dans un article qu’il a écrit après le déluge d’Al-Aqsa intitulé « Nous sommes tous Israéliens ». Autrement dit, dans le cas du maître légitime, nous sommes confrontés à ce qui pourrait être considéré comme un emploi pour un pays étranger, selon ce qui a été déclaré dans une déclaration du Parti de la Justice et du Développement.

La raison du danger, comme l’a déclaré la presse, est que M. Sharia a été embrassé par les autorités de sécurité, pendant les périodes de réponse à la presse libre, pendant ses violences, et il a reçu des soins supplémentaires, juste au moment où cela a fuité dans la presse, de personnes proches des cercles de sécurité, et qui parlaient dans sa bouche, se réjouissaient de son discours.

Est-ce un lancer effectué par quelqu’un d’autre que le lanceur ? Ou bien il y a quelque chose derrière le monticule, comme l’écrivait un journaliste qui considérait que la sortie de la charia nécessite deux lectures : soit c’est une balle d’essai, soit le maître de la charia est sorti du giron, ce qui le rend trop vieux. obéir aux ordres de ceux qui l’embrassent.

De nombreux organismes influents se sont infiltrés et pourraient menacer la politique de l’État, renverser l’échelle des valeurs et élever ceux qui sont exaltés. Parce qu’il se conforme à ses orientations, et qu’il dégrade ceux qui ne se conforment pas à ces orientations, le dégrade au mieux et le restreint dans la plupart des circonstances.

Nous avons été enviés au Maroc, un -, pour notre rationalité et la profondeur de notre imagination, mais ce à quoi nous assistons au niveau des élites politiques, médiatiques et intellectuelles montre un éclair de feu qui peut venir à cet atout que nous étaient fiers et vantés.
Le gauchiste n’est plus un gauchiste, le ministre des Cultes est devenu un défenseur de la laïcité, le ministre de l’Éducation est inculte et ne parle pas bien, et l’emploi est devenu considéré comme une liberté d’opinion.

Peut-être que ce qui renforce cette horrible tendance est ce qu’un journaliste marocain a écrit sur la réalité de l’université marocaine, qui était en proie au vol dans ses thèses et recherches, au favoritisme et à la loyauté (clientélisme) pour progresser dans ses rangs, à la corruption pour y entrer, et « des raccourcis » au niveau de certains professeurs, c’est-à-dire des soirées de promiscuité. Le cas de certaines filles est exploité à des fins autres que l’éducation et le savoir.

Ce n’est pas par l’effondrement de l’université que l’on pourra préserver l’équilibre qui distinguait la scène culturelle marocaine, qui a produit des maîtres qui ont enrichi la bibliothèque arabe et lui ont fourni des outils rationnels.

Ce n’est pas le Maroc qu’avait espéré une génération connue pour la transition démocratique. Il est indéniable que le Maroc a connu un saut qualitatif en matière d’infrastructures, mais il a connu un déclin en termes de valeurs et de références, au point de se retrouver quasiment sans élites politiques et culturelles.