Dans l’obscurité du petit matin du 29 avril 2015, deux membres du soi-disant Bali Nine d’Australie ont chacun été attachés à un pieu dans un champ éclairé par des projecteurs sur l’île-prison indonésienne de Nusakambangan.
Andrew Chan et Myuran Sukumaran ont refusé de porter un bandeau sur les yeux et ont chanté devant un peloton d’exécution de 12 personnes.
Ils ont été tués à 00h35.
Il y avait d’autres noms sur la liste ce matin-là. Six autres prisonniers ont également été exécutés. Mais une femme qui devait être tuée ce jour-là a été épargnée et a bénéficié d’un « miracle » de dernière minute. sursis.
La semaine dernière, près d’une décennie après ce matin, Mary Jane Veloso a bénéficié d’une nouvelle amnistie : elle sera rapatriée dans ses Philippines natales.
“Mary Jane Veloso rentre à la maison”, a annoncé le président philippin Ferdinand Marcos Jr. “[Her] cette affaire a été un voyage long et difficile.
Désormais, les cinq membres des Bali Nine toujours incarcérés dans les prisons indonésiennes sont également potentiellement sur le point de rentrer chez eux.
Les Bali Nine étaient neuf jeunes Australiens arrêtés sur l’île en avril 2005, pris dans une tentative grossière d’introduire clandestinement 8 kg d’héroïne en Australie, quatre d’entre eux avec des paquets de drogue bien emballés et maladroitement scotchés sur leur corps.
Le père de Scott Rush, l’un des neuf Australiens, craignant que son fils ne se rende à Bali pour commettre un délit criminel, avait appelé un avocat, Bob Myers, qui avait prévenu la police fédérale australienne dans l’espoir qu’elle intercepterait Rush. avant de quitter l’Australie.
Au lieu de cela, l’AFP a alerté les autorités indonésiennes, tout en sachant que cela pourrait exposer les Australiens à la peine de mort.
Dix-neuf ans plus tard, cinq membres du groupe sont toujours détenus dans les prisons indonésiennes et purgent des peines à perpétuité : Matthew Norman, Si-Yi Chen, Rush, Michael Czugaj et Martin Stephens sont incarcérés à Bali et à Java.
Chan et Sukumaran ont été exécutés ; Tan Duc Thanh Nguyen est décédé d’un cancer en 2018 ; et Renae Lawrence, la seule femme du groupe, a été rapatriée en Australie en 2018 après avoir vu sa peine commuée.
La semaine dernière, il est apparu que le Premier ministre australien Anthony Albanese et le nouveau président indonésien Prabowo Subianto avaient conclu un accord de principe pour rapatrier les cinq prisonniers australiens restants, des informations suggérant que cela pourrait avoir lieu dès le mois prochain.
“Nous espérons qu’à la fin décembre, les transferts de ces prisonniers seront terminés”, a déclaré jeudi à la presse le ministre indonésien coordonnateur du droit, des droits de l’homme, de l’immigration et des services pénitentiaires, Yusril Ihza Mahendra.
Yusril a réitéré la préférence de Jakarta pour que les Bali Nine continuent de purger leur peine de prison après leur retour dans leur pays, mais a reconnu que la clémence relèverait de l’Australie.
« Nous les transférons vers leur pays afin qu’ils puissent y purger leur peine, mais si les pays veulent accorder une amnistie, nous la respectons. C’est leur droit.
Mais tout rapatriement serait assorti de conditions, a stipulé Yusril, notamment : que le coût du transfert des prisonniers serait supporté par l’Australie ; que l’Australie devrait reconnaître et respecter les peines prononcées par le système judiciaire indonésien ; et qu’un accord de transfert de prisonniers serait réciproque – c’est-à-dire que l’Australie devrait examiner les demandes de rapatriement des ressortissants indonésiens détenus dans les prisons australiennes.
Yusril a déclaré qu’il discuterait des rapatriements proposés avec le ministre australien de l’Intérieur, Tony Burke, lors de sa visite à Jakarta la semaine prochaine. Cependant, il a souligné que les négociations ne devraient pas être « présentées… comme une immense victoire pour l’Australie », mais plutôt comme une décision motivée par le désir de l’Indonésie d’entretenir des relations diplomatiques saines et des préoccupations humanitaires.
Les rapatriements ne sont pas fait accompli: l’accord n’est pas sans critiques en Indonésie, et des faux pas diplomatiques ou un excès de confiance pourraient le mettre en péril.
Les commentaires ministériels en Australie – conscients de la fragilité de l’accord – ont été délibérément vagues, se concentrant sur « la proposition » et les négociations « délicates », plutôt que sur les résultats. Des sources affirment que les machinations bureaucratiques sur la manière exacte dont les prisonniers doivent être échangés – dans les deux sens – pourraient également prendre plus de temps que prévu pour la fin de l’année.
Timothy Harris, l’évêque catholique de Townsville, a été un fervent partisan des familles Rush et Czugaj au cours des longues années qui ont suivi l’arrestation de leurs fils. Il a rendu visite aux deux hommes dans la prison de Kerobokan à Bali.
Il a déclaré que la nouvelle d’un éventuel rapatriement était « une nouvelle fantastique… mais je suis très prudent ».
Il a déclaré qu’il était reconnaissant envers Prabowo et Albanese pour leur volonté d’envisager un échange de prisonniers : “Je pense que ces deux hommes doivent être félicités et que le crédit leur est dû.”
Harris a déclaré qu’il avait parlé avec le père de Scott Rush, Lee.
“Les parents de Scott sont des gens comme le sel de la terre”, a déclaré Harris. « Ils ont vécu l’enfer et je pense qu’ils espèrent tranquillement ramener leur fils à la maison.
« Après 20 ans, combien de temps une personne peut-elle encore supporter ? Il arrive un moment où il vaut mieux les ramener à la maison.
Le ministre indonésien de la Justice, Supratman Andi Agtas, a déclaré que tout accord impliquerait le rapatriement de certains ressortissants indonésiens emprisonnés en Australie et que son ministère s’efforçait d’établir les mécanismes juridiques nécessaires. L’Indonésie et l’Australie n’ont actuellement pas conclu d’accord d’échange de prisonniers.
Une grande partie du travail se déroulera à l’abri de l’attention des médias. En coulisses, l’ambassadrice d’Australie, Penny Williams, a rencontré le ministre indonésien de la Justice à Jakarta pour discuter de la proposition sur laquelle Albanese et Prabowo se sont mis d’accord plus tard en marge de la réunion de l’Apec au Pérou. Le gros du travail sera fait par les responsables, mais ils ont besoin de l’imprimatur politique pour conclure l’accord.
Andreas Harsono, chercheur indonésien pour Human Rights Watch, affirme que le rapatriement des prisonniers étrangers – et le retour réciproque des ressortissants indonésiens – implique un sentiment de mission personnelle pour le nouveau président indonésien, né d’un cas particulier il y a près de dix ans.
En 2015, la même année où le gouvernement indonésien a exécuté Chan et Sukumaran, il a obtenu la liberté d’une employée de maison indonésienne, Wilfrida Soik, condamnée à mort pour meurtre en Malaisie.
Soik, selon l’Indonésie, avait été victime de trafic et était régulièrement torturée par son employeur, qu’elle avait poignardé à mort. L’Indonésie a mené une campagne concertée pendant cinq ans pour son rapatriement.
Prabowo, alors candidat plein d’espoir à la présidentielle, a joué un rôle clé dans les efforts diplomatiques de l’Indonésie. Il a rendu visite à Soik en prison, a défendu publiquement sa cause et a fait campagne en privé pour sa libération.
Près d’une décennie plus tard, la question des citoyens indonésiens menacés de sanctions, en particulier d’exécution, lui tient toujours à cœur, pour des raisons autant personnelles que politiques.
« Il est allé en Malaisie [for Soik]il a négocié et a réussi à obtenir sa liberté et à la ramener en Indonésie. Je crois vraiment que, pour lui, c’est personnel », dit Harsono. « Des centaines d’Indonésiens se trouvent dans le couloir de la mort dans des prisons étrangères, principalement dans des pays du Moyen-Orient.
« Cela se produit parce que le président Prabowo a personnellement intérêt à sauver les Indonésiens d’outre-mer de la condamnation à mort.
« Et pour ce faire, il doit faire de même avec les étrangers emprisonnés en Indonésie, condamnés à la perpétuité ou à la peine de mort. Les Australiens ne sont pas les seuls à être d’accord pour qu’ils soient libérés. »
Vendredi, il est apparu que la France avait officiellement demandé le rapatriement d’un condamné à mort, Serge Atlaoui, reconnu coupable d’infractions liées aux drogues et qui devait également être exécuté, mais finalement épargné, en 2015.
Prabowo n’est pas un défenseur des droits de l’homme et semble être un candidat improbable pour émanciper les condamnés.
Ex-gendre du dictateur militaire Suharto, Prabowo était un commandant général de la célèbre branche des forces spéciales de Kopassus. Il a été démis de ses fonctions militaires en 1998 suite à des allégations de violations des droits humains, notamment la disparition de 13 militants pro-démocratie pendant l’occupation indonésienne du Timor oriental. Il a toujours nié tout acte répréhensible.
Pendant des années, il a été interdit de séjour aux États-Unis ou en Australie.
Mais lors de sa dernière campagne électorale, il a cherché à adoucir l’image d’un homme dur et brutal pour en faire une image d’homme avunculaire. propriétaire: homme d’État plus charismatique que le nationaliste fougueux et pieux qu’il se présentait auparavant.
Ricky Gunawan, un avocat indonésien spécialisé dans les droits de l’homme dont le travail vise à mettre fin à la peine de mort, affirme que Prabowo n’a jamais explicitement déclaré publiquement qu’il s’opposait à la peine capitale, mais « nous savons depuis un certain temps, à un niveau personnel, qu’il s’oppose à la peine de mort ».
« Lorsqu’il a tenté de sauver Wilfrida il y a quelques années, cela a montré son engagement… Bien qu’il soit un ancien général militaire avec un piètre bilan en matière de droits de l’homme, c’est un homme intelligent. Il lit des livres, il comprend la géopolitique, il sait ce qui ne semble pas bon pour son administration au niveau international.»
L’ancien président Joko Widodo, autrefois maire de la ville et gouverneur javanais peu enclin aux machinations de la politique internationale, a soutenu la peine de mort. « Jokowi » a approuvé les exécutions de Chan et Sukumaran au cours de ses premières semaines de mandat.
Harsono affirme que Jokowi a estimé que son prédécesseur, Susilo Bambang Yudhoyono – qui a imposé un moratoire officieux sur les exécutions entre 2008 et 2013 – n’avait pas le « courage » de signer un nombre suffisant de mandats d’exécution, ce qui lui a laissé un arriéré de dossiers.
Même si la peine capitale bénéficie d’un large soutien populaire dans toute l’Indonésie, on observe une évolution, dit Harsono, vers l’abolition dans le pays à majorité musulmane le plus peuplé du monde, en particulier parmi l’élite politique du pays à l’esprit international.
Sur le plan juridique, le changement est également visible : l’Indonésie n’a procédé à aucune exécution depuis 2016, tandis qu’une refonte du code pénal du pays, entrée en vigueur en janvier 2026, permet la commutation des peines de mort avec sursis.
En octobre 2023, 509 prisonniers se trouvaient dans le couloir de la mort, dont 89 ressortissants étrangers.
Au cours des dernières semaines de la vie de Chan et Sukumaran, Amnesty International a été parmi les militants les plus véhéments en faveur de la clémence.
Trois des prisonniers restants de Bali Nine – Chen, Rush et Norman – ont, à un moment donné de leur peine de prison, leurs peines oscillant entre les appels, se sont également retrouvés dans le couloir de la mort, menacés officiellement d’être exécutés.
“Ces personnes ont purgé 19 ans de prison : tout système judiciaire doit se concentrer sur la réhabilitation, en garantissant que chaque personne ait la possibilité de reconstruire sa vie », a déclaré Kyinzom Dhongdue d’Amnesty International Australie au Guardian.
« Le moment est peut-être venu de faire prévaloir la compassion. »
