Quoi que Ridley Scott porte, il doit être ajouté à l’eau. Beaucoup de choses ont été dites – pas toutes de manière aimable – sur les films récents du réalisateur chevronné. Son éthique de travail est cependant irréprochable. Entre Le dernier duel, Maison Gucci, Napoléon et maintenant Gladiateur IIScott a passé ses quatre-vingts ans à réaliser des épopées consécutives avec le temps de vol collectif d’un vol long-courrier et de graves turbulences en cours de route.
Certains de ces films ont été vraiment très mauvais. Pourtant, le charme obstiné de Scott est qu’on ne sait toujours jamais ce qui va suivre, ni sous quelle forme il se trouvera, mais simplement que le résultat aura été fait avec une fanfaronnade belliqueuse. « Vous n’êtes pas amusé ? a exigé le premier Gladiateur en 2000. Avec Ridley Scott, la réponse, même enfouie dans des réserves, est généralement oui. Cela le prouve encore avec la suite.
En forme ou en dehors, le pouvoir a toujours été un thème de prédilection du réalisateur. Ajoutez à cela la popularité durable du film original, et tous les chemins allaient finalement conduire à Rome. Vingt-quatre ans se sont écoulés depuis Gladiateurmais avec Scott gardant le temps, la suite s’ouvre en fait 16 après le premier film, dans lequel Maximus Decimus Meridius de Russell Crowe est passé de général à rebelle.
Ici, l’empire est défié dès le début, avec Paul Mescal comme étoile fondatrice de l’armée numide résistante. (Les partisans de l’histoire ne feront que s’énerver.) Le commandant romain Marcus Acacius (Pedro Pascal) fait pleuvoir les flammes sur la « dernière ville libre d’Afrique ». À la fin de la bataille, l’histoire est échafaudée. Malgré sa valeur, notre héros est désormais un esclave capturé doté d’un génie pour la violence. Repérez le Colisée.
Mescal a bâti sa carrière sur une succession de rôles de jeunes hommes sensibles dans des drames poignants. Les gens normaux et Nous tous, étrangers ne lui a jamais demandé, comme le fait Scott, d’étrangler un babouin. “C’est un art de choisir des gladiateurs”, annonce Denzel Washington dans le rôle de Macrin, un initié romain, parlant, on le sent, à la fois pour lui-même et pour un film avec une certaine conscience de soi sèche. « La rage sort de vous comme du lait », sourit-il.
Désolé. Lait? Il s’avère qu’il n’est conscient de soi que jusqu’à un certain point. L’écrivain David Scarpa essaie beaucoup de one-liners, mais le taux de réussite n’est pas élevé. Le drame lui-même peut être encore plus agité. La réinvention de Mescal en héros d’action s’avère relativement simple. Fournir une réponse plausible à l’intrigue plus maladroite de l’histoire fait que les singes tueurs ressemblent à un jeu d’enfant.
Pourtant, sa présence est moins gonflée que celle de Crowe, et le lien de son personnage avec le premier film est clairement révélé. (Même si j’ai peut-être passé une mauvaise nuit. Ne voyant pas le rebondissement venir, mes notes de la projection disaient : « Toute nouvelle histoire sans rapport avec…. Oh».)
Scott continue de faire du camionnage dans les deux sens. Le meilleur du film est son poids sanglant, un blockbuster alimenté par une insistance sur un film-r plus grand et plus stupide. Il y a des décors fous et des intrigues machiavéliques. Encore une fois, le film vient à l’image de ses personnages. Pour les empereurs jumeaux Geta et Caracalla (Joseph Quinn et Fred Hechinger), intensifier la barbarie du Colisée est leur propre tactique de survie.
Il en va de même pour Scott. Le faste solennel du premier film n’est qu’à moitié restitué. Je serais étonné si l’on se souvient de la suite avant Noël, et encore moins dans 24 ans. Mais les idées sont plus pulpeuses et plus folles, et le film plus amusant. « Ce que nous faisons dans la vie résonne dans l’éternité » Gladiateur entonné. Ayez quelques-uns de quedit Gladiateur II.
Que se dirige vers une violence écrasante et davantage de chaos zoologique. Pendant ce temps, l’esprit nauséabond du Commodus de Joaquin Phoenix est doublé par les décadents volants joués par Quinn et Hechinger. Tout n’est plus que pourriture impériale. “Cette ville est malade”, dit Mescal, ressemblant davantage à la star d’une suite de Chauffeur de taxi.
Regarder Gladiateur IIvous vous souvenez de l’année 2000 – une époque antérieure au 11 septembre, à Facebook ou à la crise financière, sans parler des convulsions plus récentes. À l’époque, une épopée américaine pouvait encore raconter une simple histoire d’héroïsme classique. Aujourd’hui, Hollywood n’est plus qu’un kaput, et toute histoire de la Rome antique semble destinée, comme celle-ci, à se sentir chargée à chaque instant, remplie de références à un « rêve romain » mourant.
Francis Ford Coppola a trop récemment relié les États-Unis modernes au même point de l’histoire dans son barmyMégalopole. Scott nous offre plutôt le genre de film B géant que lui seul peut réaliser, avec tous les nids-de-poule et les plaisirs qui en découlent, et un dernier mot sournois. Méfiez-vous du frisson de regarder la sauvagerie, suggère le film. Le spectacle ne se termine jamais bien.
★★★☆☆
Dans les cinémas britanniques à partir du 15 novembre et dans les cinémas américains à partir du 22 novembre
