Ce que la victoire de Trump signifie pour l’Ukraine, le Moyen-Orient et la Chine

Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche devrait remodeler la politique étrangère américaine, promettant des changements potentiellement radicaux sur plusieurs fronts alors que la guerre et l’incertitude s’emparent de certaines parties du monde.

Au cours de sa campagne, Trump a pris des engagements politiques généraux, souvent dépourvus de détails précis, fondés sur les principes de non-interventionnisme et de protectionnisme commercial – ou, comme il le dit, « l’Amérique d’abord ».

Sa victoire signale l’une des perturbations potentielles les plus importantes depuis de nombreuses années dans l’approche de Washington en matière de affaires étrangères, au milieu de crises parallèles.

Nous pouvons reconstituer certaines de ses approches probables dans différents domaines à partir de ses commentaires pendant la campagne électorale et de son parcours au pouvoir de 2017 à 2021.

Au cours de la campagne, Trump a déclaré à plusieurs reprises qu’il pourrait mettre fin à la guerre entre la Russie et l’Ukraine « en un jour ». Lorsqu’on lui a demandé comment, il a suggéré de superviser un accord, mais a refusé de donner des détails.

Un document de recherche rédigé en mai par deux anciens chefs de la sécurité nationale de Trump a déclaré que les États-Unis devraient poursuivre leurs livraisons d’armes à l’Ukraine, mais conditionner leur soutien à l’entrée de Kiev dans des pourparlers de paix avec la Russie.

Pour attirer la Russie, l’Occident promettrait de retarder l’entrée tant souhaitée de l’Ukraine dans l’OTAN. Les anciens conseillers ont déclaré que l’Ukraine ne devrait pas abandonner ses espoirs de récupérer la totalité de son territoire de l’occupation russe, mais qu’elle devrait négocier sur la base des lignes de front actuelles.

Les opposants démocrates de Trump, qui l’accusent de se rapprocher du président russe Vladimir Poutine, affirment que son approche équivaut à une capitulation pour l’Ukraine et mettrait en danger toute l’Europe.

Il a toujours déclaré que sa priorité était de mettre fin à la guerre et d’endiguer la ponction sur les ressources américaines.

On ne sait pas exactement dans quelle mesure le document des anciens conseillers représente la propre pensée de Trump, mais il est susceptible de nous donner une idée du type de conseils qu’il recevra.

Son approche « l’Amérique d’abord » pour mettre fin à la guerre s’étend également à la question stratégique de l’avenir de l’OTAN, l’alliance militaire transatlantique du « tout pour un » et du « un pour tous » créée après la Seconde Guerre mondiale, à l’origine comme rempart contre les États-Unis. l’Union Soviétique.

L’OTAN compte désormais 32 pays et Trump s’est longtemps montré sceptique à l’égard de l’alliance, accusant l’Europe de profiter de la promesse de protection des États-Unis.

La question de savoir s’il retirerait réellement les États-Unis de l’OTAN, ce qui marquerait le changement le plus important dans les relations de défense transatlantiques depuis près d’un siècle, reste un sujet de débat.

Certains de ses alliés suggèrent que sa ligne dure n’est qu’une tactique de négociation pour amener les membres à respecter les directives de l’alliance en matière de dépenses de défense.

Mais la réalité est que les dirigeants de l’OTAN seront sérieusement inquiets de ce que sa victoire signifiera pour l’avenir de l’alliance et de la manière dont son effet dissuasif sera perçu par les dirigeants hostiles.

Comme pour l’Ukraine, Trump a promis d’apporter la « paix » au Moyen-Orient – ​​ce qui implique qu’il mettrait fin à la guerre entre Israël et le Hamas à Gaza et à la guerre entre Israël et le Hezbollah au Liban – mais n’a pas précisé comment.

Il a répété à plusieurs reprises que s’il avait été au pouvoir plutôt que Joe Biden, le Hamas n’aurait pas attaqué Israël en raison de sa politique de « pression maximale » sur l’Iran, qui finance le groupe.

D’une manière générale, il est probable que Trump tenterait de revenir à la politique qui a vu son administration retirer les États-Unis de l’accord sur le nucléaire iranien, appliquer des sanctions plus sévères contre l’Iran et tuer le général Qasem Soleimani – le commandant militaire le plus puissant d’Iran.

À la Maison Blanche, Trump a adopté une politique fortement pro-israélienne, désignant Jérusalem comme capitale d’Israël et y déplaçant l’ambassade américaine de Tel Aviv – une décision qui a dynamisé la base chrétienne évangélique de Trump, un groupe électoral républicain clé.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a qualifié Trump de « meilleur ami qu’Israël ait jamais eu à la Maison Blanche ».

Mais les critiques affirment que sa politique a eu un effet déstabilisateur sur la région.

Les Palestiniens ont boycotté l’administration Trump en raison de l’abandon par Washington de leurs revendications sur Jérusalem – la ville qui constitue le centre historique de la vie nationale et religieuse des Palestiniens.

Ils ont été encore plus isolés lorsque Trump a négocié les soi-disant « Accords d’Abraham », qui ont abouti à un accord historique visant à normaliser les relations diplomatiques entre Israël et plusieurs pays arabes et musulmans. Ils l’ont fait sans qu’Israël ait à accepter à ses côtés un futur État palestinien indépendant – la soi-disant solution à deux États – qui était auparavant une condition des pays arabes pour un tel accord régional.

Les pays concernés ont plutôt eu accès aux armes américaines avancées en échange de la reconnaissance d’Israël.

Les Palestiniens ont été laissés à l’un des moments les plus isolés de leur histoire par la seule puissance qui peut réellement exercer un effet de levier sur les deux parties au conflit – érodant encore davantage leur capacité, selon eux, à se protéger sur le terrain.

Trump a fait plusieurs déclarations au cours de la campagne, affirmant qu’il souhaitait que la guerre à Gaza prenne fin.

Il a entretenu une relation complexe, parfois dysfonctionnelle, avec Netanyahu, mais il a certainement la capacité de faire pression sur lui.

Il entretient également des relations étroites avec les dirigeants des principaux pays arabes qui entretiennent des contacts avec le Hamas.

On ne sait pas vraiment comment il naviguerait entre son désir de montrer un fort soutien aux dirigeants israéliens tout en essayant de mettre un terme à la guerre.

Les alliés de Trump ont souvent présenté son imprévisibilité comme un atout diplomatique, mais dans un Moyen-Orient hautement contesté et instable, au milieu d’une crise déjà aux proportions historiques, il est loin d’être clair comment cela se déroulerait.

Trump devra décider comment – ​​ou s’il – faire avancer le processus diplomatique au point mort lancé par l’administration Biden pour obtenir un cessez-le-feu à Gaza en échange de la libération des otages détenus par le Hamas.

L’approche américaine à l’égard de la Chine constitue le domaine de politique étrangère le plus important sur le plan stratégique – et celui qui a les plus grandes implications pour la sécurité et le commerce mondiaux.

Lorsqu’il était au pouvoir, Trump avait qualifié la Chine de « concurrent stratégique » et avait imposé des droits de douane sur certaines importations chinoises vers les États-Unis. Cela a déclenché des tarifs douaniers imposés par Pékin sur les importations américaines.

Des efforts ont été déployés pour désamorcer le conflit commercial, mais la pandémie de Covid a anéanti cette possibilité, et les relations se sont détériorées lorsque l’ancien président a qualifié le Covid de « virus chinois ».

Alors que l’administration Biden prétendait adopter une approche plus responsable à l’égard de la politique chinoise, elle a en fait maintenu de nombreux droits de douane sur les importations de l’ère Trump.

La politique commerciale est devenue étroitement liée aux perceptions des électeurs américains quant à la protection des emplois manufacturiers américains – même si une grande partie du déclin des emplois à long terme dans les industries américaines traditionnelles comme l’acier est autant liée à l’automatisation des usines et aux changements de production qu’à la concurrence mondiale et aux changements de production. délocalisation.

Trump a salué le président chinois Xi Jinping comme à la fois « brillant » et « dangereux » et comme un dirigeant très efficace qui contrôle 1,4 milliard de personnes d’une « main de fer » – ce qui fait partie de ce que les opposants ont qualifié d’admiration de Trump pour les « dictateurs ».

L’ancien président semble susceptible de s’éloigner de l’approche de l’administration Biden consistant à établir des partenariats de sécurité plus solides avec d’autres pays de la région dans le but de contenir la Chine.

Les États-Unis ont maintenu leur assistance militaire à Taiwan, une province autonome que la Chine considère comme une province séparatiste qui sera finalement sous le contrôle de Pékin.

Trump a déclaré en octobre que s’il retournait à la Maison Blanche, il n’aurait pas besoin de recourir à la force militaire pour empêcher un blocus chinois de Taiwan parce que le président Xi savait qu’il était «[expletive] fou », et il imposerait des droits de douane paralysants sur les importations chinoises si cela se produisait.