Élections américaines de 2024 : « Donner du pouvoir à un programme radical »

La victoire électorale de Trump est principalement due à des considérations économiques exprimées par de nombreux électeurs, estime l’expert américain Clüver Ashbrook. Harris a donné des réponses trop complexes. Les États-Unis et le monde devraient se préparer à un Trump qui gouvernerait comme s’il était déchaîné.

tagesschau.de : Donald Trump s’est déclaré vainqueur de l’élection présidentielle. Qu’est-ce qui a fait la différence selon vous ?

Cathryn Clüver Ashbrook : Surtout, les électeurs de Donald Trump auront été fortement motivés par leur perception de leur propre situation. Les sondages ont montré au début de cette année qu’une grande partie des républicains et une plus petite partie des démocrates étaient à l’aise avec l’idée d’avoir un homme fort, voire l’armée, à la tête de leur pays.

C’est donc un mélange du sentiment que le pays doit emprunter une nouvelle voie et de l’analyse de sa propre situation économique qui a convaincu les électeurs de voter pour Trump, en particulier dans les swing states.

À l’inverse, l’argument des démocrates selon lequel « faire comme si de rien n’était, avec stabilité » mais avec un nouveau leader n’a probablement pas trouvé écho auprès des républicains modérés. En fin de compte, ils ont probablement voté pour Trump et ne se sont pas révélés être des électeurs influents.

« Le sentiment de passer à côté économiquement »

tagesschau.de : Pourquoi Kamala Harris n’a-t-elle pas réussi à séduire davantage d’électeurs alors qu’en fait, la situation économique du pays n’est pas si mauvaise ?

Clüver Ashbrook : Lorsqu’il s’agit de la perception de sa propre situation économique et de sa sécurité, il s’agit par exemple des prix des biens de consommation. Il s’agit de services de garde d’enfants coûteux ou de prix de l’immobilier, qui ne peuvent pas encore se traduire par des prêts bon marché pour tout le monde, même après la baisse des taux d’intérêt de la Fed – cela aura également particulièrement motivé les électeurs dans les villes où il semble avoir réalisé des gains.

Ce sont encore des conséquences de la crise économique de 2008 et 2009, qui ont également été accélérées par la pandémie. Pour de nombreuses personnes, cela s’est traduit par une perte ou un changement d’emploi et a accru le sentiment d’insécurité et de paternalisme de la part de l’État.

Prenez l’État charnière de Pennsylvanie et en particulier la région autour de Philadelphie : les biens de consommation post-pandémiques y sont plus chers que dans presque n’importe quelle autre région des États-Unis. Ici, les électeurs n’ont probablement pas pu concilier le fait que l’économie américaine dans son ensemble se porte bien, mais qu’ils ont eux-mêmes le sentiment de rater le coche sur le plan économique. Il s’agit également du statut personnel, qui aux États-Unis est fortement lié à la situation économique.

« Le problème classique des démocrates »

tagesschau.de : Dans cette situation, Harris a-t-elle commis des erreurs dans sa campagne et n’a-t-elle pas fourni de réponses suffisamment claires à ces questions ?

Clüver Ashbrook : Harris avait le problème démocrate classique. Elle a essayé d’utiliser des faits pour créer un texte clair dans une situation où les Américains ne voulaient presque que des images, des émotions et un texte court. Ce qu’elle a écrit dans son programme économique de 93 pages présentait un niveau de complexité classique dans l’esprit du Parti démocrate. Cela ne peut pas être expliqué avec de simples messages. Et lorsqu’on a demandé à Harris quel était son message et ce qu’elle ferait différemment de Joe Biden, elle s’est lancée dans de longues explications. Apparemment, c’était trop pour de nombreux électeurs – du moins c’est ce que nous pouvons constater à partir des résultats actuels.

D’un autre côté, Trump a pu continuer à marquer des points avec des messages populistes très simples : il redonnerait sa grandeur à l’Amérique, il redonnerait sa puissance économique à l’Amérique. La manière dont il veut y parvenir semble avoir été d’une importance secondaire aux yeux de ses électeurs. Harris a toujours voulu examiner les preuves et expliquer. Elle aura tout simplement perdu certaines personnes.

Des choses incompatibles mais compatibles les unes avec les autres

tagesschau.de : Si la situation économique est si mauvaise, Trump n’aurait-il pas dû faire encore mieux ?

Clüver Ashbrook : Ses messages étaient trop radicaux pour cela – et les déclarations misogynes, c’est-à-dire misogynes, étaient tout simplement trop violentes. D’ailleurs, nous voyons cette nuit-là que dans de nombreux États où le droit à l’avortement pouvait également être voté, les électeurs ont inscrit le droit à l’avortement dans la constitution de leur État et pourtant, la majorité a voté pour Trump – même si l’un semble exclure l’autre. Mais il faut aussi noter que le succès de Trump a été limité dans de nombreux États.

« Une rupture fondamentale avec la politique de Reagan »

tagesschau.de : Que se passe-t-il maintenant ? Certains signes donnent à penser que les républicains obtiendront également la majorité au Sénat et peut-être à la Chambre des représentants. Qu’est-ce que cela signifie pour le travail du gouvernement ?

Clüver Ashbrook : D’une part, ce succès sera l’autorisation d’un programme on ne peut plus radical et qui se démarque de la politique républicaine classique. Ce sera un changement fondamental par rapport à la politique conservatrice de Ronald Reagan.

Nous savons grâce au guide « Projet 2025 » comment chaque ministère doit être restructuré. Il s’agira de vaincre la classe bureaucratique et de placer le ministère de la Justice sous le contrôle de la Maison Blanche. Au Sénat, il sera intéressant de voir qui deviendra président du Sénat et succédera à Mitch McConnell. Cette personne permettra à Trump de réaliser tout ce qu’il veut jusqu’à ce niveau.

Il a déjà menacé de rejeter un budget si le Congrès souhaite continuer à apporter un soutien important à l’Ukraine. Il saperait également la législation du Congrès qu’il n’aime pas. Cela ne s’est jamais produit dans l’histoire des États-Unis et dans la compréhension de la séparation des pouvoirs. Mais nous voyons en Trump quelqu’un qui essaie par tous les moyens de briser les normes politiques et de dégrader les traditions politiques américaines.

« Plus exposé aux gestes barrières »

tagesschau.de : Cela dépendra-t-il alors, comme lors de son premier mandat, notamment de son environnement et de ses conseillers ?

Clüver Ashbrook : Durant son premier mandat, les « adultes présents dans la salle » avaient encore une influence régulatrice sur le chaos de Trump. Il pourrait désormais être un homme totalement incontrôlé au sein du Bureau ovale, qui agit de manière erratique, oppose ses conseillers les uns aux autres et, surtout, qui n’est remis à sa place ni par un Sénat républicain ni, le cas échéant, par une Chambre des représentants républicaine. .

« Des choses que veulent aussi les électeurs »

tagesschau.de : Avez-vous peur que Trump gouverne désormais sans entraves ?

Clüver Ashbrook : Absolument. Il l’a annoncé lors de toutes ses apparitions électorales. C’est également ce qu’annonce Kevin Roberts, directeur de la Heritage Foundation, à l’origine du « Projet 2025 ». Il dit que la deuxième révolution américaine approche, qui ne se fera sans effusion de sang que si les libéraux le permettent.

Quiconque a lu le manifeste, qui connaît les déclarations du groupe de réflexion de Trump, l’America First Policy Institute, ainsi que le programme du Parti républicain, y trouvera tous ces points.

Ce sont des choses que ses électeurs et ses partisans veulent également voir – par exemple, lorsque Trump déclare qu’il sera dictateur pendant un jour et qu’il fera des forages pour les combustibles fossiles, retirera l’Amérique des institutions multilatérales, fermera effectivement l’OTAN et ensuite seulement les Européens. dans la clause d’assistance mutuelle de l’OTAN les protégera s’ils paient.

Trump tentera d’exploiter l’OTAN et l’Europe et de monter les Européens les uns contre les autres. Vous pouvez tout trouver dans le manifeste. Il était préparé à cela. Il a un plan pour ça. Et s’il agit effectivement aussi librement qu’il semble actuellement possible, ce sera le début de la transformation en une dictature exécutive et donc la fin fonctionnelle de la démocratie constitutionnelle américaine telle que nous la connaissons.

L’entretien a été réalisé par Eckart Aretz, tagesschau.de