“Le véritable danger s’étend au-delà de la politique et concerne la santé publique”, a déclaré Kavita Patel, médecin et professeur à l’Université de Stanford qui a déjà conseillé la campagne Harris. « Cette rhétorique pourrait éroder la confiance dans les mesures sanitaires essentielles, laissant potentiellement des millions de personnes vulnérables si ces idées se traduisent en politiques. »
Robert Blendon, sondeur de longue date et professeur à la Harvard School for Public Health, a passé plus de 50 ans à analyser les campagnes présidentielles. Il a déclaré qu’il ne se souvenait pas d’un message final sur la politique de santé comme celui « inhabituel » proposé par les républicains la semaine dernière.
“Les indépendants sont favorables à un message de politique de santé beaucoup plus positif que celui présenté ici par les républicains”, a écrit Blendon dans un e-mail. Lui et d’autres sondeurs ont suggéré que ces positions pourraient être une stratégie visant à atteindre les électeurs sceptiques et anti-establishment dans ce qui devrait être une élection serrée contre la vice-présidente Kamala Harris.
Ces positions ont également forcé d’éminents républicains à expliquer pourquoi les principaux substituts de Trump attaquent volontairement les programmes de santé et les interventions de santé publique populaires et bien ancrés. L’Affordable Care Act, devenu très populaire depuis que Trump a tenté de l’abroger, a été reconnu pour avoir aidé des dizaines de millions d’Américains à bénéficier d’une couverture santé depuis son adoption en 2010. Plus de 90 pour cent des enfants nés aux États-Unis ont été vaccinés contre la polio, la rougeole, les oreillons et la rubéole, contribuant ainsi à les protéger contre les maladies infectieuses graves. Douze administrations présidentielles – dont celle de Trump – ont supervisé les recommandations visant à ajouter du fluorure à l’eau, ce qui a été salué comme l’une des grandes réalisations de santé publique du 20e siècle.
“Je ris parce que je n’arrive pas à croire que nous ayons une conversation sur le fluorure”, a déclaré dimanche sur CNN le sénateur Tim Scott, républicain de Caroline du Sud, refusant de se prononcer sur les commentaires de Kennedy.
La campagne Trump a refusé à plusieurs reprises de préciser ses projets politiques, déclarant samedi au Washington Post dans un communiqué que Trump était concentré sur l’élection et ne pouvait pas répondre aux remarques de Kennedy sur le fluorure.
Mais dans une interview accordée dimanche à NBC News, Trump a déclaré qu’il était ouvert à l’élimination du fluorure de l’eau.
«Je n’ai pas parlé à [Kennedy] Je n’en ai pas encore parlé, mais cela me semble correct », a déclaré Trump, selon NBC News. Il a également refusé d’exclure la possibilité d’interdire les vaccins.
Ce tournant tardif de la campagne intervient après que les dirigeants du Parti républicain ont également tenté d’attirer les électeurs en utilisant des messages plus conventionnels, comme l’accent mis sur le coût élevé des médicaments sur ordonnance. Les soins de santé se classent au quatrième rang des problèmes les plus importants parmi les électeurs des États du champ de bataille, derrière l’économie, l’inflation et les menaces contre la démocratie, selon un récent sondage de l’école Washington Post-Schar.
Il pourrait y avoir une stratégie derrière la vague tardive de positions anti-santé publique des Républicains, a déclaré Mollyann Brodie, vice-présidente exécutive de KFF, un groupe de réflexion non partisan sur les soins de santé. Elle a noté que la plupart des électeurs affirment que des questions telles que l’économie ou l’avortement ont influencé leur vote – mais ces électeurs ont probablement déjà décidé comment voter, ou ont même déjà voté.
Pendant ce temps, il existe un certain nombre d’électeurs désengagés avec des intérêts plus étroits, tels que la frustration et le scepticisme à l’égard des vaccins contre le coronavirus, a déclaré Brodie. Les républicains ciblent peut-être ces sceptiques face aux vaccins – qui ont tendance à être des hommes moins instruits, de tendance républicaine et souvent plus jeunes – avec leurs récents messages remettant en question les interventions de santé publique, a suggéré Brodie.
“Ces appels de clôture visent à amener tous les électeurs ‘indécis’ à décider d’abord de VOTER réellement mardi et de voter pour le ticket Trump/Vance”, a écrit Brodie, qui supervise les opérations de vote de KFF, dans un e-mail.
Mais les démocrates considèrent également les récents commentaires des républicains sur les politiques de santé et la santé publique comme un cadeau politique, étant donné que leur parti bénéficie généralement de plus de soutien sur les questions de santé. Harris a une avance de 19 points sur laquelle les électeurs candidats ont confiance pour gérer l’avortement et une avance de 9 points sur les coûts des soins de santé, deux de ses problèmes les plus importants, selon KFF.
La campagne Harris s’est appuyée sur le vœu de Johnson, émis lors d’un événement en Pennsylvanie, de poursuivre une « réforme massive » de l’Affordable Care Act – en particulier lorsque le président de la Chambre a convenu que l’objectif pour le début de l’année prochaine serait « pas d’Obamacare ». Les démocrates ont déclaré que ce commentaire représentait un engagement à abroger la loi sur la santé.
