Par Rosanety Barrios
« Le véritable défi est de savoir comment avancer quand nous ne sommes pas sûrs de la bonne direction. » -Ruth Bader Ginsburg
C’est au tour de la réforme énergétique de 2013 de disparaître. Avec la publication de Décret qui réforme le cinquième alinéa de l’article 25, les sixième et septième alinéas de l’article 27 et le quatrième alinéa de l’article 28 de la Constitution politique des États-Unis du Mexique, concernant les domaines et entreprises stratégiquesle 31 octobre, le modèle de concurrence énergétique qui n’était en vigueur que depuis 10 ans a été enterré, alors qu’il a fonctionné, tel qu’il a été conçu, pendant à peine 4 ans, si l’on considère que les lois dérivées ont été publiées en 2014 et que depuis décembre 2018, il a commencé sa désactivation.
Je suis favorable à ce qu’en tant que société, c’est-à-dire, y compris le gouvernement, nous économisions autant d’adjectifs que possible pour aborder toute question qui inclut les politiques publiques et nous concentrions sur le fond.
C’est dans cet esprit que je me tourne vers une partie du discours prononcé par la secrétaire à l’Énergie, Luz Elena González, lors de la conférence matinale du 30 octobre, concernant le décret susmentionné :
Avec cette réforme… la nature de la Commission Fédérale de l’Électricité et de Petróleos Mexicanos est modifiée pour leur redonner… leur caractère d’entreprises publiques de l’État… ces entreprises sont privilégiées afin que la continuité, la sécurité et l’accessibilité de tous les Mexicains à un réseau stratégique ressource.
J’ai intentionnellement supprimé les adjectifs qui accompagnaient la déclaration de la citation ci-dessus. La vérité est que je pense que c’est beaucoup plus compréhensible ainsi, même si d’un point de vue politique, on estime nécessaire d’alimenter les philias et les phobies qui provoquent la réaction viscérale des électeurs.
Passons ensuite directement aux objectifs de continuité, de sécurité et d’accessibilité de l’énergie pour tous les habitants de notre pays.
Il me semble qu’aucune personne saine d’esprit ne pourrait s’opposer à des objectifs aussi nobles et justifiés. Je crois aussi que, comme nous subissons déjà les effets de la crise climatique, il est essentiel d’inclure la durabilité comme objectif, mais pour le moment nous allons nous en tenir aux 3 présentés comme arguments qui nous ont permis de détruire le précédent. modèle.
Le moyen pour atteindre ces 3 objectifs sera la prédominance (ou la préférence) des entreprises étatiques sur les services que pourrait fournir l’initiative privée. Cela laisse de côté l’analyse économique, car les électrons de CFE sont chers et tout ce que Pemex vend est cher étant donné les énormes pertes qu’elle déclare. Pour garantir l’accessibilité, il faudrait maintenir un niveau croissant de subventions, ce qui constitue un défi pour les finances publiques.
Passons maintenant à la sécurité. La sécurité énergétique, selon la définition la plus acceptée de l’Agence internationale de l’énergie, est la continuité des services énergétiques à des prix abordables. C’est-à-dire qu’il est étroitement lié aux deux autres objectifs, ou plutôt qu’il est le résultat de la réalisation des deux autres objectifs, soit la continuité et l’accessibilité. Je ne peux que me réjouir du fait que la sécurité énergétique soit une priorité du gouvernement. Nous ne pouvons pas continuer à vivre avec des coupures de courant et une dépendance aux hydrocarbures dont personne ne contrôle le prix.comme c’est le cas du gaz naturel
Pour que tout cela se réalise, il doit exister des infrastructures capables de répondre à la demande énergétique du pays. Avec le décret récemment publié, l’État a de nouveau pris en main l’obligation de garantir leur attention. Cela implique qu’elle doit faire des investissements très pertinents et cela nécessite des capitaux privés.
La semaine prochaine, nous connaîtrons le plan électrique et nous espérons que la manière dont l’IP pourra participer au secteur sera enfin révélée. Nous espérons également que les règles qui s’appliquent à ces investissements et qui représenteront la garantie juridique de leur récupération, seront claires et immédiatement contenues dans les lois dérivées, car aucun projet ne peut remplacer une loi.
Ce sera au cours de la deuxième semaine de novembre que nous sera révélé le parcours de Pemex vers cet avenir durable, transparent et sans but lucratif (Constitution Dixit), mais sans pertes que nous méritons tous.
Nous espérons que le Mexique dispose d’un système énergétique sûr, fiable, accessible et, j’ajoute, durable. S’il s’agit de la prédominance des entreprises d’État, alors cette prédominance est la bienvenue, à condition qu’elle ne mette pas en crise les objectifs définis par le gouvernement lui-même. Si les régulateurs dépendent désormais du ministère de l’Énergie et que nous gagnons ainsi en transparence et en efficacité, bénie soit la dépendance sectorielle.
Je dois dire que ce modèle énergétique est très similaire à celui du passéet qu’il semble difficile que les solutions de l’avenir soient contenues dans le passé, surtout lorsque les problèmes sont différents, mais, peut-être parce que c’est la dernière chose qui meurt, je me déclare prêt à embrasser l’espoir.
Les opinions exprimées relèvent de la responsabilité de leurs auteurs et sont absolument indépendantes de la position et de la ligne éditoriale de Avis 51.
