Felice Mazzu a exprimé son mécontentement après le but égalisateur annulé par le VAR pour une position de hors-jeu lors du match entre le Standard et Saint-Trond. Voici ce que dit la réglementation à ce sujet pour que vous puissiez vous faire votre propre opinion.
C’est la phase dont on parlera ce week-end dans le football belge. Lors de la rencontre entre le Standard et Saint-Trond, alors que les visiteurs faisaient pression sur les Liégeois pour revenir au score en fin de match, Bertaccini subtilise le ballon dans les pieds du gardien Rouche avant de le pousser dans le fond du terrain. filet.
Après intervention du VAR, le but a finalement été annulé pour une position de hors-jeu de la part du meilleur buteur de notre championnat. S’il n’y a aucun doute sur la position illicite de l’attaquant au départ du ballon, certains estiment qu’Epolo, en tentant de contrôler le cuir du pied au lieu de le capturer avec ses mains, initie une nouvelle action.
D’autres, en revanche, partagent l’avis selon lequel Bertaccini profite de sa position pour presser le gardien adverse. Felice Mazzù a choisi son camp et plaide pour la première option. “C’est assez simple, les règles sont claires. Adriano est hors-jeu sur le premier ballon, personne ne touche le ballon. Il revient au gardien qui a la possibilité de le prendre avec ses mains puisqu’il n’est pas donné par un joueur du Standard. Il décide de faire un contrôle et de le prendre avec ses pieds. Il manque son contrôle, le ballon est touché. Adriano en ce moment est à 5 mètres, c’est une deuxième action», pestait l’entraîneur trudonnaire au micro de DAZN après le coup de sifflet final.
“Donc aujourd’hui on nous vole un point», ajoute l’ancien entraîneur Carolo.
Que dit le règlement ?
A ce sujet, le règlement dit qu’un joueur «qui reçoit délibérément une balle de la part d’un adversaire n’est pas considéré comme tirant un quelconque avantage de sa position, sauf dans le cas d’un arrêt délibéré d’un adversaire« . Le règlement précise alors la notion de « balle jouée délibérément » comme «une situation dans laquelle le ballon est à distance de jeu et un joueur tente de : – passer le ballon à un coéquipier – prendre possession du ballon – dégager le ballon« .
“Quel que soit le résultat de la passe, de la tentative de prise de possession du ballon ou du dégagement du joueur qui contrôle le ballon, le joueur a effectué une action délibérée.», peut-on alors lire.
La question est donc de savoir si Epolo avait ou non le contrôle du ballon. Et dans ce cas, les règles sont plus sujettes à interprétation.
“Les critères suivants peuvent permettre, selon les cas, d’établir qu’un joueur avait le contrôle du ballon et que, par conséquent, on peut considérer qu’il a commis une action délibérée :
- le ballon avait parcouru une certaine distance et le joueur pouvait le voir clairement
- le ballon n’allait pas vite
- la direction du ballon était prévisible
- le joueur a eu le temps d’organiser ses mouvements, c’est-à-dire qu’il ne s’agissait ni d’une intervention réflexe ni d’un mouvement conduisant à un contrôle, même limité, du ballon
- un ballon au sol est plus facile à jouer qu’un ballon à air“
Précisons enfin que la notion de sauvetage implique que le ballon doit aller vers le but, ce qui n’était pas le cas ici.
Le but de Mazzu annulé le règlement standard de Saint-Trond
