À Las Vegas, Nevada,
Parier sur le résultat d’une élection en famille, entre amis ou entre collègues, rien de plus banal. Mais en réalité ? Aux Etats-Unis, la possibilité pour les citoyens de parier légalement sur le résultat de l’élection présidentielle est devenue une réalité avec la décision, mi-septembre, de la cour d’appel fédérale de Washington. Dans ce qui est considéré comme un revirement majeur après près d’un siècle d’interdiction, le tribunal a ouvert la voie aux paris électoraux en statuant que ni la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), l’organisme de surveillance chargé de réguler ces marchés, ni le public « ne souffrent ». préjudice irréparable ».
Cette décision fait suite à un litige entre la CFTC et la plateforme de paris en ligne Kalshi. La CFTC avait tenté de bloquer la réouverture des paris sur Kalshi, arguant que cela compromettrait l’intégrité du processus électoral. Mais le tribunal en a décidé autrement. Pour sa défense, Kalshi a expliqué sa démarche en montrant l’importance de ses marchés, qui offrent des informations cruciales sur les chances des élections. Malgré plusieurs tentatives, le CTFC n’avait pas répondu à nos demandes au moment de la publication de cet article.
Des paris jusqu’à 100 millions de dollars
Depuis cette décision, les Américains ont déjà misé près de 130 millions de dollars, Interactive Brokers et Kalshi étant en tête de ce nouveau marché. Dès l’ouverture des marchés, mi-septembre, plus de 500 000 paris liés à l’élection présidentielle ont été négociés sur Interactive Brokers, tandis que sur Kalshi, les investissements des joueurs ont atteint 300 000 $. LE New York Times a rapporté qu’un Français avait même parié plus de 28 millions de dollars sur une victoire de Donald Trump via la plateforme Polymarket avec quatre comptes différents.
En additionnant les différents sites de paris, les parieurs du monde entier ont investi plus de 2,85 milliards de dollars. Énorme ! Cité par le magazine Wired, Steve Sanders, vice-président senior d’Interactive Brokers, a commenté cette demande croissante en expliquant : « Le sujet de la politique est un sujet très brûlant pour beaucoup de gens. Ils ont de fortes convictions dans un sens ou dans l’autre.
Les chances varient selon le site
Les chances varient considérablement d’une plateforme à l’autre. Dès le 25 octobre par exemple, le site RealClearPolitics, qui compile les cotes de différents bookmakers, plaçait Donald Trump en tête avec une probabilité moyenne de 60% contre 40% pour Harris. Sur Polymarket, plateforme offshore, Donald Trump affiche une note de 65% contre 35% pour Kamala Harris. Et selon le site de Kalshi, le républicain a une probabilité de victoire de 60% contre 40% pour son adversaire démocrate.
Et cette attraction des parieurs suscite de fortes inquiétudes éthiques, notamment chez certains législateurs. Interviewé par Wired, le sénateur démocrate de l’Oregon, Jeff Merkley, a qualifié la décision de « cauchemar » qui, selon lui, pourrait être un moyen de manipuler l’opinion publique en influençant les perceptions sur la probabilité de victoire. “Pensez à ce pouvoir politique anonyme ou à ce pouvoir corporatif anonyme qui dit : ‘Non seulement nous voulons que tel candidat perde ou tel autre gagne, mais nous allons parier sur celui que nous voulons voir gagner'”, a-t-il déclaré. dit. déclaré.
Des soutiens influents pour cette décision
Le site Kalshi a su rassembler des partisans influents pour sa cause, parmi lesquels le Cato Institute, un groupe de réflexion de droite, et la société commerciale Susquehanna International Group, cofondée par Jeff Yass… l’un des principaux donateurs de Donald Trump. Son soutien, ainsi que celui du Cato Institute, ont joué un rôle clé dans la bataille juridique de Kalshi, notamment en affirmant que la CFTC interprétait mal les lois sur les jeux de hasard en assimilant les élections aux jeux de hasard. chance.
Certains observateurs craignent alors que les gros parieurs, et notamment les puissants soutiens financiers trumpistes, ne cherchent à manipuler les probabilités pour créer un effet boule de neige, influençant indirectement l’opinion publique et le résultat de l’élection. Selon ces détracteurs, les partisans du républicain pourraient en profiter pour les opposer à des scrutins bien plus serrés et souvent à l’avantage de Kamala Harris.
Pourtant, pour les experts, les marchés des paris offrent une perspective unique sur les élections. Et selon Koleman Strumpf, professeur d’économie politique à l’université de Wake Forest, ils ont l’avantage d’évoluer plus rapidement que les sondages scientifiques. « Au XIXe et au début du XXe siècle, ces marchés étaient énormes », explique-t-il au magazine Wired, ajoutant qu’il existe très peu de preuves historiques de manipulation.
Une vision plus dynamique que les enquêtes
Interviewé par le magazine Fortune, Thomas Miller, data scientist à l’université Northwestern et expert en prévision électorale, explique que « les marchés des paris regardent vers l’avenir, et les recherches montrent qu’ils sont meilleurs que les sondages pour prédire les résultats des élections. » Selon lui, ils captent plus rapidement l’évolution de l’opinion publique, influencée par les débats, réunions et autres événements médiatiques.
Cependant, malgré leur popularité croissante, ces paris ne remplacent pas les sondages traditionnels. Ryan Waite, vice-président du cabinet de conseil Think Big, a déclaré à Fortune que les deux outils offrent une compréhension complémentaire du paysage politique. « Les sondages nous aident à comprendre ce que pensent les différents segments d’électeurs des candidats ou des enjeux, tandis que les marchés de prédiction peuvent fournir une vision dynamique de la façon dont le grand public pense que les choses vont se passer. Ensemble, ils donnent une image plus complète du paysage politique », conclut-il. Et sur qui parieriez-vous ? Donald Trump ? Kamala Harris ?
