Comment Blake Lively est devenu l’une des célébrités les plus détestées

Jusqu’à l’été dernier, Blake Lively elle était l’une des actrices les plus appréciées d’Hollywood. Avec sa beauté stratosphérique, son charisme, son style glam et son statut de « rock mom » aux côtés de Ryan Reynoldssemblait être l’incarnation même de la perfection. Mais tout a changé après la promotion du film Ça se termine avec nous – C’est nous qui disons que ça suffitun film sur une victime de violence domestique qui a connu un certain succès au box-office. Une enquête publiée récemment par New York Times a révélé non seulement les expériences personnelles de Lively, mais aussi une machine de pouvoir et de manipulation qui a transformé son image publique, la faisant passer de star bien-aimée à l’une des célébrités les plus détestées d’Hollywood.

L’accord initial : les vérités cachées

Au début du tournage, l’actrice s’est plainte auprès de la production de l’attitude sur le tournage de Justin Baldoni, réalisateur et co-star du film, et du producteur Jamey Heath lors d’une réunion à laquelle Ryan Reynolds était également présent. Lorsque Lively a soulevé ses objections pour la première fois, elle a obtenu certains aménagements, notamment un coordinateur d’intimité s’assurer que l’ensemble était sécuritaire et respectueux de ses limites, etsuppression de certaines scènes sexuelles jugé gratuit par l’actrice. Les deux hommes ont également promis de ne pas riposter, l’assurant qu’ils protégeraient sa position et sa sécurité. Ils avaient même approuvé le montage final décidé par Lively (inclus au générique en tant que producteur de dernière minute). Mais, comme il ressort de l’enquête menée par journalistes d’investigation de la New York TimesMegan Twohey et Mike McIntire, cette promesse a vite été rompue.

L’accusation de Baldoni par Jamey Heath

Dans la plainte que l’actrice a déposée il y a quelques jours, elle accuse Baldoni de l’avoir embrassé sans son consentement lors de certaines scènes intimes. Et ce n’est pas tout : le producteur a été accusé de lui avoir montré photos de ta femme nue et d’être entrée dans sa loge sans invitation, alors que l’actrice était à moitié nue ou allaitaitait. Un comportement invasif qui avait miné son sentiment de sécurité sur le plateau et rendu l’expérience de travail difficile.

Baldoni et Heath, pas seulement Reynolds avait bloqué Baldoni sur Instagramsentant le danger de plaintes ultérieures, aurait joué sur la contre-attaque en embauchant une équipe de relations publiques anti-crisedévelopper des stratégies contre le co-protagoniste. Parmi ceux-ci, le désir de Lively de ne pas apparaître aux côtés de son réalisateur sur le tapis rouge s’est transformé en une attitude snob et tergiversante, pour la dépeindre comme une diva difficile à gérer.

De plus, alors que Sony avait demandé à promouvoir Ça se termine avec nous – C’est nous qui disons que ça suffit une comédie florale et légèreun diktat auquel l’actrice s’est promptement pliée ; L’équipe avisée de Baldoni avait conseillé au réalisateur de être accompagné aux entretiens avec des victimes de violence domestiquefaisant ainsi apparaître Blake comme une blonde frivole et insensible aux thèmes du film et Justin comme un héros #MeToo.

La machine à boue et la gestion des images

“Il veut entendre qu’elle pourrait être enterrée”a écrit l’un des publicistes impliqués, révélant le désir de Baldoni de détruire la réputation de l’actrice Une fille bavarde. Message auquel la PR Melissa Nathan a répondu : «Tu sais que nous pouvons détruire n’importe qui« .

Dans des déclarations récentes, des experts en marketing tentent de minimiser leur véritable contribution à l’effondrement de la réputation de Lively. Mais peut-on croire que c’est une coïncidence si une interview de 2016 dans laquelle Lively apparaissait arrogante et grincheuse a été « spammée » sur les réseaux sociaux pendant les jours de promotion du film ? L’interview, menée par un journaliste norvégien lié d’une manière ou d’une autre à Nathan, a été republiée à cette époque, alimentant encore davantage la vague de haine. Le même publiciste, dans des conversations que la défense a réussi à obtenir grâce à une ordonnance du tribunal, s’est vanté d’avoir fait publier dans le Daily Mail un article intitulé : « Est-ce que Blake Lively sera annulé ?.

Déclaration de guerre de Blake

Coïncidence ou non, alors que l’image de la femme s’effondre, celle de Baldoni, qui dès le début du film s’est présenté comme un militant des droits des femmes et un allié contre les violences de genrea été célébré. En septembre, il a même été récompensé comme exemple positif de un homme qui « élève les femmes ».

Face à une opération de démolition aussi réussie, Lively a choisi il y a quelques jours de porter ses allégations de harcèlement sexuel devant les tribunaux, marquant un moment décisif dans son combat pour la justice. « Le but de ma plainte n’est pas seulement d’obtenir justice pour moi-même, mais aussi d’inciter d’autres personnes à signaler un comportement similaire, sans crainte de représailles »a-t-il déclaré.

It Ends With Us – Enough is Enough, critique : une romance plus complexe qu’il n’y paraît

Manipulation et dissidence à l’ère des médias sociaux

La manipulation des agents de presse n’a certainement rien de nouveau à Hollywood. L’image des célébrités a toujours été gérée comme un atout à façonner ou, parfois, à détruire. Cependant, à l’ère des dissensions constantes sur les réseaux sociaux et des opinions polarisées, ces mécanismes se sont amplifiés, devenant de puissants outils capables de réécrire la réalité et dévaster les réputations.

Le cas de Blake Lively, qui attend encore le jugement final du tribunal, n’est qu’un des nombreux exemples qui nous font réfléchir sur les distorsions de l’industrie du divertissement. Dans un contexte aussi omniprésent, il devient tragiquement facile transformer une célébrité en cible publiquele faire tomber par une campagne de diffamation aussi silencieuse qu’efficace. La vérité, dans ces cas-là, se prête souvent à des jeux de pouvoir.

Baldoni-Lively : qui est le meilleur ?

Dans ce contexte, Baldoni se révèle coupable de grande hypocrisie: Si les allégations de harcèlement s’avéraient vraies, ce serait un sérieux paradoxe pour un réalisateur qui a réalisé un film #MeToo. Bien qu’il se présente comme un allié contre les violences de genre, il souhaite que Blake portait des vêtements révélateurs sur le plateau et il a choisi le sien ami pour jouer au gynécologue du film, lui permettant de s’attarder sur les parties intimes de la diva.

Il faut dire cependant que Lively ne sort pas mieux du tableau, si l’accord initial avait été respecté, elle n’aurait pas dénoncé Baldoni pour le harcèlement. La décision de le faire est arrivée seulement après l’effondrement de son image publique. Dans ce cas, le problème n’est donc pas de déterminer qui est le pire entre les deux, mais qui utilise le mieux les stratégies marketing pour discréditer l’autre.

Personne n’est à l’abri

La question qui se pose spontanément face à l’énorme quantité de haine qui s’est déchaînée contre Lively ces derniers mois est la suivante : dans quelle mesure sommes-nous réellement conscients de ce mécanisme ? Combien de fois nous sommes-nous fait une idée d’une célébrité ou d’un personnage public à partir de ce que nous lisons ou voyons sur les réseaux sociaux, sans jamais connaître la véracité des faits ? Pensons à des exemples comme celui de Johnny Depp et Amber Heard (il a fait appel à la même équipe de relations publiques que Baldoni), dont la bataille juridique a polarisé l’opinion publique, ce qui a amené les deux personnages à être perçus de manière diamétralement opposée selon le camp qu’ils soutenaient.

Dans ces cas-là, le récit public a joué un rôle crucial pour déterminer si un personnage était perçu comme une victime ou un bourreau, un héros ou un traître. C’est pourquoi, comme l’a souligné Melissa Nathan elle-même, célébrant cyniquement l’opération parfaitement réussie contre Blake Lively : “C’est triste de voir à quel point il est facile d’amener les gens à détester une femme.” La vérité est qu’aujourd’hui nous sommes tous, dans une certaine mesure, impliqués dans ce jeu de manipulation, où la vérité devient fluide et le public est invité à choisir son camp. La question est : recherchons-nous vraiment la vérité, ou prenons-nous simplement parti, en tant que supporters, dans un championnat qui n’a rien à voir avec la justice ?