Le gaz de schiste en Pennsylvanie, l’envers d’un miracle économique

La fracturation hydraulique, la technique consistant à envoyer des tonnes d’eau et de produits chimiques sous pression pour extraire le gaz de schiste, est-elle un miracle économique pour la Pennsylvanie rurale ou un cauchemar écologique et sanitaire pour sa population ?

A cette question qui agite la campagne présidentielle aux Etats-Unis, Bryan Latkanich a une réponse très claire : le puits de forage installé au début des années 2010 par la multinationale Chevron, et qui lui aurait permis de devenir riche par millions, a ruiné une décennie de sa vie. . Bryan souffre de graves problèmes de santé dus à la pollution du puits qui l’alimente en eau potable, sa maison a perdu toute sa valeur à cause des dégâts liés à l’exploitation du gaz et son fils est également malade. Il n’a donc pas besoin d’être convaincu que le boom économique qui a secoué son coin de Pennsylvanie dans les années 2000 présente bien plus d’inconvénients que d’avantages.

Mais ses voisins, qui ont eu plus de chance avec les puits de gaz, sont pour la plupart d’un avis différent, convaincus que c’est le gaz de schiste qui a sauvé cette campagne plutôt pauvre et endormie. Des emplois ont été créés, probablement moins que ce que prétendent les partisans de la fracturation hydraulique et de la fracturation hydraulique ; L’argent du gaz a enrichi les propriétaires terriens et les agriculteurs, mais le reste de la population n’a été que légèrement, ou indirectement, touché.

Et surtout, ceux qui, comme Bryan, ont dû subir les conséquences sanitaires et environnementales de la fracturation hydraulique restent souvent silencieux, liés par des clauses de confidentialité imposées par les sociétés qui gèrent leurs puits. Enfin, nombreux sont ceux qui ont peur de critiquer la poule aux œufs d’or du gaz de schiste, sorte de miracle économique pour ce canton de Washington, en Pennsylvanie, où ces quinze dernières années plus de 2 100 puits ont été creusés et où l’on trouve bien plus de voter qu’ailleurs dans l’État pour Donald Trump.

Le milliardaire et candidat républicain insiste lors de ses meetings dans cet Etat décisif pour la victoire finale, qu’il est le champion du « fracking » pour une exploitation toujours plus forte et plus profonde du gaz de schiste ; Il accuse surtout Kamala Harris de vouloir interdire cette technique, déjà interdite en France et en Allemagne, notamment en raison des risques pour l’environnement et la santé.

Or, si la démocrate soutenait cette position lorsqu’elle était candidate aux primaires de son parti en 2015 et 2019, elle a ensuite changé d’avis et a assuré depuis, à chaque entretien en tant que candidate à la Maison Blanche, qu’elle n’interdirait pas l’hydraulique. fracturation.