Ce n’est pas un”un tournant d’un point de vue militaire, mais d’un point de vue politique, il est extrêmement symbolique”explique Ulrich Bounat, géopolitique spécialiste de l’Europe centrale et orientale sur Franceinfo lundi 18 novembre, alors que le président des États-Unis, Joe Biden, autorise l’Ukraine à utiliser des missiles à longue portée en Russie.
« Il est probable que les Russes se préparent depuis des mois. Cela n’aura pas l’effet stratégique qu’il aurait pu avoir il y a quelques mois», relativise le spécialiste. Il s’agit d’un changement stratégique crucial de la part des États-Unis, quelques semaines seulement avant l’arrivée au pouvoir de Donald Trump.»Cette décision vise à aider un peu l’Ukraine à se retrouver dans une position pas trop délicate au cas où des négociations s’ouvriraient.», explique Ulrich Bounat.
franceinfo : qu’est-ce qui va concrètement changer l’usage des missiles longue portée dans ce conflit ?
Ulrich Bounat : Il est probable que les Russes se préparent depuis des mois. On a vu qu’une partie des bases aériennes russes situées à portée de ces missiles, à 300 kilomètres, ont été vidées de leurs principaux bombardiers stratégiques qui ont été éloignés. Cela vous permettra de toucher des dépôts de munitions et des groupes de troupes. Mais en réalité, cela n’aura pas l’effet stratégique qu’il aurait pu avoir il y a quelques mois. Je ne pense pas qu’on puisse parler de tournant d’un point de vue militaire. En revanche, d’un point de vue politique, c’est extrêmement symbolique. En fait, c’était l’une des dernières lignes rouges fixées par la Maison Blanche.
Quelle est la position de Donald Trump sur l’utilisation par Kiev de missiles à longue portée ?
L’équipe de Donald Trump est favorable à une paix le plus rapidement possible, ce qui signifie à terme faire pression sur l’Ukraine pour qu’elle accepte des concessions territoriales. Dans ce contexte, cette décision vise à aider un peu l’Ukraine à se retrouver dans une position pas trop délicate si des négociations devaient s’ouvrir. Rhétoriquement, les Russes feront probablement des déclarations tonitruantes, accusant l’OTAN d’être une fois de plus belliqueuse. Mais il faut toujours faire la différence entre le déclaratif et le terrain.
“Sur le terrain, on voit la Russie s’y préparer depuis des semaines et des mois, je pense même qu’elle s’attendait à cette décision plus tôt.”
Ulrich Bounatsur franceinfo
Au-delà de l’escalade rhétorique. Nous ne devrions pas non plus nous attendre à ce que la Russie se livre à des représailles directes contre les pays de l’OTAN. Sur le terrain en Ukraine, les Russes ont déjà tout donné.
Est-il probable que la France autorisera également des attaques sur le territoire russe ?
Très clairement. Ce n’est pas que les Américains s’attendaient à ce que les Français et les Anglais fassent de même, c’est plutôt que les Français et les Anglais voulaient le faire, mais qu’il y avait un veto américain puisqu’il y a des composants américains dans les missiles Scalp et Storm Shadow. Par conséquent, si les Américains autorisent son utilisation sur le territoire russe, les Britanniques et les Français le feront immédiatement.
Est-il possible que ce type de missile puisse être utilisé contre des cibles civiles ?
Il est très probable que le ciblage soit limité. Sur le pont sur le détroit de Kertch en Crimée, c’est véritablement symbolique. Je ne sais pas si ce sera une des cibles autorisées. En revanche, on peut s’attendre à ce que toutes les raffineries soient exclues de l’utilisation de ce type d’équipement. Les Américains ont toujours refusé et ont toujours été réticents à permettre aux Ukrainiens de frapper quoi que ce soit en rapport avec le champ pétrolier russe. En effet, le pont de Kertch est une cible choisie, c’est une cible extrêmement symbolique. Reste à savoir si les Américains donneront leur autorisation ou non. Mais même dans ce cas, les Américains n’ont pas les mains libres. Le type de cible que pourraient atteindre les Ukrainiens sera probablement validé.
