L’« après-guerre » ou le « lendemain » à Gaza commence à devenir un sujet de recherche pour divers observateurs de la scène internationale. Diverses propositions sont avancées, notamment dans le cadre d’une intervention de l’ONU, mais en réalité, dans l’état actuel des choses, il y a peu de chances qu’elles soient mises en œuvre, estime Eugène Chen, chercheur principal au Centre de coopération internationale (CIC) de Université de New York.
En effet, plusieurs propositions ont été avancées récemment, comme la création d’une mission de maintien de la paix en Palestine. La proposition a été avancée par la Ligue arabe, mais a été rejetée par certains pays arabes qui ont refusé que les territoires palestiniens et la Cisjordanie soient soumis à une telle mesure ou placés sous le contrôle des Nations Unies.
De même, il est difficile d’imaginer une intervention de l’ONU à Gaza sans qu’Israël ne l’accepte, mais Tel-Aviv a déclaré le secrétaire général de l’ONU « persona non grata », sans oublier les attaques des forces israéliennes contre la mission de l’ONU, la FINUL au Liban. Le mouvement Hamas, qui gouverne Gaza, a pour sa part annoncé son rejet de toute présence militaire étrangère sur le territoire palestinien.
Décrivant le rôle que les Nations Unies pourraient jouer dans l’avenir de Gaza, le chercheur semble voir très peu de résultats sans consensus des deux côtés, hormis une volte-face du Conseil de sécurité. « Face à une crise, les Etats membres se précipitent souvent pour obtenir une réponse concrète pour améliorer la situation », a-t-il déclaré, cité par Diplomacy Now, soulignant que c’est avant tout la solution politique qu’il faut rechercher.
Le chercheur a indiqué que « même si des mesures symboliques de soutien et de répit immédiat peuvent être utiles, il est important de se rappeler que les causes sous-jacentes des crises complexes sont invariablement d’origine politique », d’où la nécessité d’instruments de paix et de sécurité que les Nations Unies utilisent pour soutenir. des solutions politiques réellement efficaces.
« Les espoirs d’une opération de maintien de la paix sont actuellement minces. Pour l’instant, les perspectives de déploiement d’une nouvelle opération de maintien de la paix dans les territoires palestiniens occupés sont faibles », a-t-il déclaré. Selon lui, il faudrait l’accord des parties, “un élément crucial qui manque actuellement”.
D’autres options pourraient être envisagées par le Conseil de sécurité, notamment l’élargissement du mandat actuel de l’Agence des Nations Unies pour la surveillance de la trêve (ONUST), « mais cette option se heurterait probablement aux mêmes difficultés que l’obtention d’un consensus des parties au Conseil de sécurité ». .
Une autre option mentionnée était la création d’un territoire sous tutelle des Nations Unies pour la Palestine. Cependant, ce mécanisme institutionnel pour soutenir le système de tutelle n’a pas été utilisé depuis 1994, et il existe plusieurs obstacles importants à la mise en œuvre d’une option de protection en vertu du Chapitre XII de la Convention. Charte des Nations Unies.
Eugène Chen, rappelle que cette option de protection doit être acceptable par la population du territoire en question selon l’article 76 de la Charte, tout en expliquant que les origines historiques de ce système de protection sont « très clairement associées au colonialisme ». Selon lui, la stigmatisation associée au contrôle de l’ONU « pourrait être difficile à accepter pour le peuple palestinien et l’Autorité palestinienne ».
Quoi qu’il en soit, il affirme qu’une paix durable ne peut être imposée aux Palestiniens par la force. Le Conseil de sécurité le reconnaît : « La paix ultime ne peut être obtenue uniquement par des engagements militaires et techniques soutenus, mais par des solutions politiques. »
Seul un processus politique crédible pourrait conduire à des solutions efficaces, et Eugène Chen recommande aux États membres « d’éviter la tentation de vouloir mettre en place des structures telles qu’une opération de paix ou une tutelle sans les fondements politiques nécessaires ».
Et il a conclu que l’arrêt des combats pour permettre le retour des otages et mettre fin aux massacres de civils à Gaza devrait être une priorité, « mais un cessez-le-feu devrait être un moyen pour atteindre un but et non une fin en soi ».
