Les BRICS ressemblent davantage aux États-Unis d’origine – une confédération d’États indépendants et souverains – qu’à la version plus moderne des États-Unis, dans laquelle tous les États sont sous la coupe de Washington.
Où se trouve Kazan? Et qui s’en soucie ?
Nous ne le savions pas et cela ne nous inquiétait pas. Mais, pour les curieux, Kazan est située au Tatarstan, une république de Russie, et ce n’est pas un pays indépendant. Elle est située à environ 800 km à l’est de Moscou, entre la Volga et la Kama. Quant à ses habitants, ils sont turcophones et descendent de la Horde d’Or… et ils mangent leur viande crue.
C’est tout ce que nous savons sur le Tatarstan. Mais la réunion qui vient de se tenir dans sa capitale, Kazan, mérite peut-être plus d’attention.
La presse occidentale a largement ignoré la réunion des BRICS de la semaine dernière. Des délégués venus de trente-neuf pays différents, représentant la majeure partie de la population mondiale, ont tenu une réunion historique dont les médias occidentaux n’ont pas jugé bon de parler.
Tout ce que nous avons appris sur le sommet des BRICS nous a été raconté par des sources « alternatives ». Et puis, hier, un de nos chers lecteurs de Montréal nous a envoyé des liens vers la couverture de la presse française sur le sujet. Une interview en particulier, celle de Pascal Mas, nous a permis de comprendre ce que font les BRICS.
Vous vous souviendrez qu’il n’y a pas si longtemps, hormis les États-Unis et leurs alliés occidentaux, le reste du monde était « en développement » ou faisait partie du tiers monde… Peu importe comment vous l’appelez. on leur a donné, ils n’avaient pas beaucoup d’importance.
Mais aujourd’hui, la lumière du soleil semble avoir atteint le « Sud global ».
“Les BRICS ne sont pas vraiment une alternative à l’ONU ou à l’OTAN, a expliqué M. Mas. Il ne s’agit pas d’un groupe hiérarchique et n’est pas dominé par un seul pays, ni par un seul dirigeant. Il n’y a pas de bureaucratie… pas même de siège ou de secrétaire général. La presse occidentale a considéré qu’il s’agissait d’un spectacle de M. Poutine. Mais il ne contrôle pas les BRICS. Les membres sont tous égaux. »
Selon M. Mas, les BRICS ressemblent davantage aux États-Unis d’origine – une confédération d’États indépendants et souverains – qu’à la version plus moderne des États-Unis, dans laquelle tous les États sont sous le contrôle de Washington.
« Ce n’est pas non plus une organisation qui donne des ordres ou résout les conflits. Au contraire, les membres se réunissent pour discuter et résoudre leurs différends… publiquement. Des pays qui ne se sont pas parlé – la Turquie et l’Iran, par exemple, sont des ennemis historiques – se rassemblent et parlent ouvertement. Ce n’est pas comme au G7, où les problèmes importants sont résolus à huis clos..«
L’un des événements les plus importants du phénomène BRICS s’est peut-être produit avant le début de la réunion.
La Chine et l’Inde se disputent leur frontière commune depuis plus de cinquante ans. Il n’y a pas de frontière convenue et, de temps en temps, les gardes-frontières se tirent dessus. Mais il y a une semaine, avant le sommet des BRICS, les deux pays les plus peuplés du monde ont conclu un accord. CNN rapports :
« L’Inde et la Chine sont parvenues à un accord sur le désengagement militaire le long de leur frontière contestée, a déclaré New Delhi ; Il s’agit d’une étape vers la réduction des frictions entre les voisins dotés de l’arme nucléaire, à l’approche d’une réunion attendue entre les dirigeants des deux pays en marge d’un sommet en Russie. Pékin a ensuite confirmé mardi que les deux parties étaient « parvenues à une solution » après « une communication étroite sur les questions pertinentes de la frontière sino-indienne par les voies diplomatiques et militaires ». »
Tous les empires doivent mourir. Est-ce ainsi que les États-Unis vont disparaître, coincés et épuisés entre la main-d’œuvre apparemment illimitée de l’Inde et l’industrie manufacturière sans précédent de la Chine ?
Cela ne vaut probablement pas la peine de s’inquiéter. Pas encore.
Mais l’argent est l’un des domaines que les élites américaines souhaitent le plus dominer. Une grande partie de la prospérité de l’Amérique vient de sa capacité à transférer son inflation monétaire vers le reste du monde. Les États-Unis « impriment », mais une grande partie de l’argent imprimé finit à l’étranger, dans les banques ou dans les matelas.
Depuis 1999, le déficit commercial total accumulé s’élève à environ 13 000 milliards de dollars, soit l’équivalent d’un tiers de la dette nationale. Si les étrangers n’avaient pas voulu détenir des dollars, l’inflation aurait frappé le pays plus tôt et plus durement, entraînant une hausse des taux d’intérêt et provoquant une crise financière. Et si le dollar perdait aujourd’hui son statut de réserve, ce serait un coup dur pour l’économie, les marchés et la puissance américaine.
Le Temps Financier expliquer :
« Ce qui est en jeu ici n’est pas seulement l’érosion du rôle dominant du dollar, mais aussi un changement progressif dans la façon dont fonctionne le système mondial… un nombre croissant de petits tuyaux sont construits pour contourner ce noyau. [du dollar] ; et un nombre croissant de pays s’y intéressent et s’y impliquent de plus en plus. Ce qui est arrivé à l’or n’est pas seulement inhabituel en termes d’influences économiques et financières traditionnelles… À mesure qu’elle prend racine, elle risque de fragmenter le système mondial et d’éroder l’influence internationale du dollar et du système financier américain. »
Au cours des deux dernières années, les dollars étrangers – des milliers de milliards – ont perdu environ 20 % de leur valeur. Leurs propriétaires doivent chercher des alternatives.
