Sur les décombres du mur de Berlin, le politologue américain Patrick Fukuyama a prédit la « fin de l’histoire » et la victoire définitive de la « démocratie libérale ». Depuis la chute du communisme, de l’eau a coulé sous les ponts. Les amères aventures militaires en Afghanistan, en Irak et en Somalie ont montré les limites de la prétendue toute-puissance de l’Occident. En outre, même si le dollar domine le commerce mondial, d’autres puissances ont émergé et proposent un modèle différent. Schématiquement : la domination de l’impératif économique et militaire sur les droits de l’homme. La Chine et la Russie, respectivement le « C » et le « R » de l’acronyme BRICS, illustrent particulièrement cette doctrine. Avec le Brésil, l’Inde et l’Afrique du Sud, ce club quelque peu hétéroclite se rassemble, malgré leurs différences, autour d’une idée : celle d’un « Sud global » qui veut sa place à la table d’un monde dominé par les États-Unis et quelque chose de plus, l’Europe. . Réunis à Kazan, en Russie, ces pays émergents accumulent une puissance économique et démographique colossale. Pékin se positionne clairement comme la figure de proue de ce « bloc » dont Vladimir Poutine se sert également pour moquer ceux qui lui imposent des sanctions. En fin de compte, Xi Jinping et Moscou rêvent d’un basculement global entre un Occident en décélération et un « Sud » en plein essor. Un nouveau mur idéologique.
Mais les autres membres des BRICS ont-ils intérêt à échanger un domaine contre un autre ? Rien n’est moins sûr. Les héritiers des « non-alignés » des années 1960, réticents à choisir entre capitalisme et communisme, adoptent désormais une attitude pragmatique. Celui d’un multi-alignement – un déplacement vers l’Ouest, un déplacement vers le Sud – dont la Turquie, l’Inde ou le Brésil font office d’assurance-vie. Un « placement » judicieux dans un monde soumis aux aléas d’une recomposition brutale.
Belgique
