Quel avenir pour le Hamas après la mort de Yahya Sinouar ?

Un an et dix jours. C’est le temps qu’il a fallu aux Israéliens pour faire tomber le cerveau du 7 octobre. L’opération Al-Aqsa Flood a permis à Yahya Sinouar de se forger une réputation mondiale. Mais alors qu’il semblait intouchable, le chef du Hamas est tombé en combattant, presque par hasard, dans un scénario qui promet d’alimenter la légende. Jeudi 17 octobre, l’homme le plus recherché de Gaza est mort le visage couvert d’un keffieh, résistant jusqu’à son dernier souffle. Le « boucher de Khan Younès », réputé pour son charisme mais aussi pour sa cruauté, laisse derrière lui un mouvement affaibli qui pourrait perdre le pouvoir. «C’est la fin du Hamas», s’est empressé d’annoncer le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu. « Le lendemain, sans le Hamas, est arrivé », a déclaré la candidate démocrate américaine à la présidentielle Kamala Harris. La réalité pourrait être plus nuancée. Tour d’horizon des principaux enjeux de l’après-Sinouar.

Dommages limités

En interne, les dégâts sont relatifs. Les circonstances de la mort du leader du Hamas, qui n’a pas été la cible d’une attaque ciblée mais a choisi de s’exposer au front, permettent d’habiller sa mort d’un récit héroïque, voire victorieux. Ils nourrissent le mythe d’un leader d’exception plaçant la cause collective au-dessus du culte des individus. “Sinouar lui-même disait depuis plusieurs années que son objectif ultime était de mourir en martyr plutôt que d’une simple crise cardiaque ou d’un accident de voiture”, explique Mkhaimar Abusada, professeur de sciences politiques à l’université al-Azhar. de Gaza et actuellement chercheur invité à la Northwestern University aux États-Unis.

Le mouvement islamiste a également rappelé sa résilience face aux méthodes d’élimination israéliennes. “Israël pense que tuer nos dirigeants signifie notre fin, mais le Hamas est dirigé par des gens qui recherchent la liberté et la dignité, et cela ne peut pas être éliminé”, a déclaré vendredi à l’AFP Bassem Naïm, membre du bureau politique. Au cours des douze derniers mois, le Hamas a confirmé qu’il était capable de poursuivre le combat malgré la disparition de plusieurs poids lourds : Ismaïl Haniyé, mais aussi Marwan Issa, Saleh el-Arouri et probablement Mohammad Deif, selon les affirmations israéliennes.

L’assassinat le 22 mars 2004 à Gaza du cheikh Ahmad Yassine, fondateur du mouvement, incarne jusqu’à présent cette endurance. « Les assassinats n’ont jamais suffi à remodeler le Hamas. C’est là son point fort : contrairement au Fatah, le groupe ne s’appuie pas sur un seul individu », note Tahani Moustapha, analyste politique à l’International Crisis Group.

Sur le plan militaire également, les conséquences immédiates sont limitées. L’organisation interne et les méthodes de combat, décentralisées et informelles à la manière de la guérilla, laissent une marge de manœuvre aux différentes cellules. “Sinouar n’a pas supervisé les combats et n’a pas dirigé directement les militants”, explique sur son compte Mohammad Shehada, analyste politique affilié au Conseil européen des relations étrangères. La résistance va continuer, et la prochaine génération est prête : Mohammad Sinouar, frère du leader assassiné, est présenté comme le favori pour assurer la continuité à l’intérieur de l’enclave palestinienne. « Il ne jouera pas de rôle politique, mais il dirigera probablement la branche militaire des Brigades al-Qassam », a déclaré Mkhaimar Abusada. « Il n’a ni le charisme ni le crédit politique pour marcher sur les traces de son aîné. Mais il a fait ses preuves et possède une certaine base», ajoute Andreas Krieg, professeur au King’s College.

Nouveau chapitre

Pas de coup fatal donc, mais un tournant symbolique : la disparition de Yahya Sinouar ouvre un nouveau chapitre de l’histoire du mouvement, et sans doute aussi du conflit actuel. “Nous parlons d’une légende, d’une personne qui a laissé sa marque partout”, poursuit Mkhaimar Abusada. Parce qu’il avait acquis une popularité sans précédent pour un leader du Hamas, mais aussi parce qu’il représentait l’union des branches militaire et politique, Yahya Sinouar occupait une place unique : il incarnait à la fois l’image et le cerveau du groupe. . « Il a façonné le Hamas à son image », explique Andreas Krieg. A la tête de la branche militaire depuis 2017, son poids politique s’est accru au fil des années, jusqu’à ce qu’il soit nommé chef du bureau politique le 6 août après l’assassinat d’Ismaïl Haniyé à Téhéran. Elevé au rang de star dans une organisation fondée autour de valeurs collégiales, peu encline à l’émergence de personnalités fortes, Yahya Sinouar faisait aussi figure d’exception. Quel que soit son successeur, il lui sera difficile d’égaler l’aura de celui qui a fait de Gaza le cœur battant de la résistance et du Hamas son bras armé le plus actif.

Plusieurs noms sont en lice pour prendre la direction du bureau politique. Khaled Mechaal, ancien président de l’organisation de 1996 à 2017, était en bonne position pour accéder à ce poste après l’assassinat d’Ismaïl Haniyé, le 31 juillet. Mais il a été écarté au profit de Yahya Sinouar. Ses relations tendues avec Téhéran ainsi que les rumeurs non confirmées sur son état de santé rendent aujourd’hui sa nomination peu probable. Aux yeux des observateurs, le favori du moment est Khalil el-Hayya, ancien bras droit du cerveau du 7 octobre, nommé chef adjoint et incarnant la frange radicale du mouvement. « Dès la nomination de Sinouar, le 6 août, il a été présenté comme son héritier potentiel », explique Tahani Moustapha. Mais si l’homme bénéficie des pré-requis nécessaires – il est originaire de Gaza et bénéficie du soutien iranien –, il réside désormais en exil, comme tous les candidats connus à ce poste. « Les calculs du Hamas sont plus compliqués que jamais », résume Hamada Jaber. D’autres personnalités, comme le leader du mouvement en Cisjordanie Zaher Jabarin, ou Moussa Abou Marzouk, ancien chef du bureau politique de 1992 à 1996, pourraient également créer la surprise en propulsant une figure moins attendue à la tête du mouvement. .

Déconnecter

Quelle que soit l’issue, la mort de Sinouar rend encore plus évidente une déconnexion déjà existante entre le cœur du mouvement toujours à Gaza, contrôlant le terrain, et les dirigeants en exil, capables d’exercer des fonctions diplomatiques et financières. Car si le fossé entre l’intérieur et l’extérieur existe depuis plusieurs années, le pont que le leader du Hamas a su établir entre les deux pôles a facilité la cohésion, malgré les difficultés de communication depuis l’enclave. Ce pont disparaît avec lui. La base militante pourrait ainsi refuser de se laisser imposer un pouvoir de l’extérieur. “Même si Hayya prend la direction du mouvement, il n’aura aucune autorité sur les combattants sur le terrain”, note Andreas Krieg. « Son départ laisse un vide qui favorise une plus grande décentralisation au sein de l’organisation », poursuit ce dernier. La résistance va se poursuivre sous forme de réseaux, mais à qui s’adresser, notamment lors des négociations ? Les Israéliens ont créé une situation où il n’y a plus personne à qui parler. »

L’ampleur des destructions à Gaza, la réduction de ses capacités militaires et la destruction d’une grande partie de ses tunnels ont affaibli la force de frappe du Hamas mais n’ont pas affaibli sa détermination à poursuivre la résistance. « Outre le fait qu’il reste encore des milliers de combattants, de nouveaux recrutements sont également venus renforcer les rangs de l’organisation », constate Andreas Krieg. De nouvelles versions, plus incontrôlables, peut-être plus radicales, émergeront probablement des ruines de la guerre. De moins en moins fréquentable sur la scène internationale, le Hamas reste néanmoins incontournable tant qu’il parvient à maintenir sa présence sur le terrain. “Il ne s’agit plus de savoir qui gouvernera, mais simplement de poursuivre la résistance”, estime Andreas Krieg. Tant que cette logique prévaudra, la période post-Sinwar pourrait tarder à émerger.