FB Ndao a été déféré devant le tribunal correctionnel le 13 mai pour abus de confiance portant sur des bijoux précieux d’une valeur de 300 millions FCFA.
Il ressort des débats d’audience que la plaignante, F. Ka Diop, magistrat de son état, a confié 2 sacs et un scellé (boîte) en plus de 70 000 euros environ 50 millions FCFA à sa voisine qu’elle chérit comme sa fille pour l’avoir établie. une amitié de longue date avec sa mère de son vivant. La raison de ce report repose sur un voyage que la partie civile devait effectuer au Canada pour rendre visite à sa fille. Avec ces diverses réductions, F. Ka ne savait pas qu’elle perdrait à jamais ses biens personnels. Ayant exercé les fonctions de juge à la Cour d’appel de Dakar, F. Ka a expliqué à l’enquête qu’il avait tenté à plusieurs reprises de contacter sa voisine mais qu’elle était restée longtemps injoignable et silencieuse. La juge à la retraite, qui n’a pas comparu, a témoigné que les sacs et le sceau contenaient 5 kilos d’or parmi d’autres bijoux incrustés de diamants ainsi que de la monnaie en euros, ce que l’accusée a contesté de son côté. Selon F. Ka, le patrimoine est constitué de bijoux locaux provenant de Côte d’Ivoire, d’Arabie Saoudite, d’Egypte, etc. Il ressort également du rapport d’enquête que la première reddition a eu lieu en 2017 et que la partie civile avait une confiance aveugle dans le accusée pour l’amitié qu’elle entretenait avec sa défunte mère. Dans ses déclarations, F. Ka a témoigné qu’elle avait confié les sacs à FB Ndao afin qu’elle puisse les déposer à la banque dans le coffre-fort de sa défunte mère.
Interrogée devant le tribunal, la prévenue FB Ndao a tenu à apporter des précisions en précisant qu’elle avait reçu des sacs de la plaignante mais qu’elle ne savait pas ce qu’il y avait. « On m’a donné des sacs fermés. J’ai reçu des articles mais je ne savais pas de quoi il s’agissait. Elle m’a donné 2 sacs et un seau que j’ai mis là où je garde mes affaires personnelles. », a indiqué le prévenu qui affirme avoir perdu de vue les bagages lors de son déménagement en 2018.
« J’ai moi-même perdu des bijoux de valeur lorsque j’ai déménagé. Je suis prêt à restituer les 70 000 euros dont elle parle. », a ajouté le prévenu.
Assistée de Me Pape Leïty Ndiaye et du Cabinet, la partie civile a réclamé le franc symbolique toutes causes de préjudice confondues. Comme l’a indiqué le magistrat, FB Ndao n’a pas restitué le bien et a voulu se soustraire à cette obligation.
« L’accusée n’a fourni aucune preuve de ses allégations. Dans ce cas, si Mme Ka jouait le mauvais rôle, nous n’irions pas aussi loin. C’est parce qu’elle a joué le bon rôle qu’il y a eu une plainte.
Si vous avez un mari qui a dirigé une multinationale pendant 20 ans, vous avez le droit d’avoir de l’argent et d’acheter des bijoux. Elle en a et elle les a confiés à la dame parce qu’elle avait confiance en elle et qu’elle devait aller au Canada. FB Ndao voulait se soustraire à l’obligation de restitution. », a indiqué Me Pape Leïty Ndiaye et Cie. Selon les avocats de la partie civile, il s’agit d’épargnes de longue date dont la prévenue a abusé à sa guise.
« Ce sont 40 ans d’économie et de carrière qui ont été volés. Elle sait très bien que ce sont des bijoux et de l’argent que Mme Ka lui avait donné puisqu’elle a reconnu qu’il y avait des documents dans les bagages. On ne peut reconnaître partiellement la cession et contester l’existence des bijoux. », ont relevé les avocats.
« L’accusé est resté insensible à plusieurs questions du plaignant pendant 1 an. Elle a déclaré avoir été absente pendant toute cette période. C’est parce qu’elle a peur de la réalité qu’elle a créé cette histoire de « Je ne savais pas ce qu’il y avait dans les sacs ». Mme Ka a essayé de reconstituer la liste. », a expliqué le pool d’avocats qui a demandé 300 millions FCFA pour toutes causes de préjudice.
Dans son plaidoyer, la défense a commencé par lever les ambiguïtés. Selon elle, les sacs et le seau remis à son client étaient complètement différents des documents également reçus de la plaignante. Elle précise que 2 sacs et un seau ont été confiés à son client sans indication du contenu. La mise en examen a été assistée par un pool d’avocats composé de Me Moussa Sarr, Me Bamba Cissé, Me El Hadji Amadou Sall et Cie.
« Un seau et 2 sacs que nous n’avons pas qualifiés, nous ne les réclamons pas mais nous réclamons le contenu que nous estimons à 300 millions de FCFA. C’est insensé », a fulminé l’un des avocats, qui a demandé la libération de l’accusée à moins que la loi ne lui soit appliquée avec bienveillance.
Son collègue évoque des zones d’ombre dans le dossier.
« La partie civile aurait pu nous parler d’un milliard et d’un autre montant. Si elle a remis de l’or et de l’argent, elle doit le prouver. Il devait y avoir des éléments objectifs qui devaient étayer les déclarations de la partie civile ce qui n’est pas le cas. Moralement, on peut dire ce qu’on veut, mais pénalement, qu’allons-nous dire ? Ma cliente a été au contraire exemplaire puisqu’elle a proposé de restituer 70 000 euros. Elle n’a jamais dit qu’elle avait reçu de l’argent, mais qu’elle était prête à restituer l’argent. C’est au parquet de déterminer la matérialité des faits. C’est une infraction impossible car l’élément réel n’existe pas. Donnez-lui le bénéfice du doute », a ajouté le conseil.
Pour Me Bamba Cissé, dans cette affaire, il s’agit de déclarations contre déclarations.
« La question de la constitution du délit et la question du contenu des sacs font débat. La victime est-elle en faute dans cette affaire, avec tout le respect que je vous dois ? Elle a le droit d’être riche mais elle n’a pas le droit de manipuler ces monnaies, c’est interdit par la loi. Elle prend la peine de confier l’argent à FB Ndao pour 7 ans sans le demander. Il y a un manque de transparence qui ressort», a déclaré M. Cissé avant de passer aux bijoux demandés à son client.
« Cet or et ces bijoux dont elle parle ont-ils été certifiés ? Quelle est la consistance de cet or ? Pour le diamant, avez-vous fourni la preuve qu’il s’agit bien d’un diamant ? Elle ne peut pas profiter de sa propre turpitude. Sur quelle base va-t-on baser le préjudice pour dire que la dame a détourné 300 millions FCFA ? », a demandé l’avocat qui invite le tribunal à débouter FB Ndao des poursuites. Me Moussa Sarr vient également réconforter son collègue.
« La question fondamentale qui s’est posée pour nous était : qu’y avait-il dans ces sacs ? Il y a une réduction mais elle ignore le contenu. Regardez le PV du 29 avril 2024, vous ne verrez jamais aucune indication sur les centraux téléphoniques que mon client connaissait le contenu des sacs. En réalité, le PV confirme les déclarations de FB Ndao qui affirmait n’avoir jamais su ce que contenaient les sacs. Naturellement, elle ne les a pas ouverts et c’est ce qui est conforme à la loi conformément aux codes des obligations pénales. Dans ce cas, la chose reçue n’est pas en nature. Regardez l’article 514 du code des obligations civiles, c’est un dépôt irrégulier à partir de là nous ne sommes plus dans le domaine pénal mais en matière civile. Il n’y a donc aucune infraction. », a déclaré Me Moussa Sarr qui considère également qu’il y a un flou dans les agissements du magistrat.
« Moral pour moral, nous n’avons aucune leçon à tirer. Pourquoi ces monnaies n’ont-elles pas été conservées en banque et données en dépôt ? Il y a là un manque notable de transparence », a conclu l’avocat. Me Amadou Sall s’est également rangé dans le même sens en demandant la libération de FB Ndao.
L’affaire a été mise en délibéré jusqu’au 27 mai…
