Lors d’un débat déterminé à Westminster Hall la semaine dernière sur Financement gouvernemental pour les autorités locales, des inquiétudes ont été vivement exprimées concernant la viabilité financière des conseils ruraux, particulièrement soulignées par Helen Morgan, députée de North Shropshire. L’accent a été mis directement sur les problèmes urgents dans les zones rurales, où des coupes budgétaires drastiques menacent le tissu même des services communautaires.
Helen Morgan a mis en lumière la situation désastreuse dans le Shropshire, où le conseil local est aux prises avec 50 millions de livres sterling de réductions cette année seulement, et 60 millions de livres supplémentaires sont attendus l’année prochaine. Ces réductions présentent un risque grave pour les services communautaires essentiels, y compris la fermeture potentielle de centres de recyclage, ce qui pourrait entraîner une augmentation des déversements à la mouche – un grave problème environnemental.
Soulignant la nécessité urgente de revoir la manière dont les fonds ruraux sont alloués. Elle a posé une question cruciale au gouvernement : « Le ministre convient-il que les conseils ruraux risquent de ne fournir que des services statutaires si les choses continuent ? »
En réponse, Simon Hoare, sous-secrétaire d’État parlementaire chargé de la mise à niveau, du logement et des communautés, a reconnu les défis de financement auxquels sont confrontés les conseils ruraux. Il a souligné 8,9 millions de livres sterling supplémentaires alloués au Conseil du Shropshire par le biais de la subvention pour la prestation de services ruraux. « Est-ce que je pense que les conseils ruraux doivent se limiter aux seuls services statutaires ? Non », a affirmé Hoare, indiquant les efforts en cours pour maintenir une gamme plus large de services grâce à des mesures innovantes.
Cependant, le débat plus large englobait bien plus que le sort du Shropshire. Les députés de l’autre côté de la Chambre ont partagé leurs préoccupations et leurs expériences concernant les pressions financières des gouvernements locaux, qui semblent faire écho au même récit : les conseils ruraux sont à un tournant.
La discussion s’est étendue à un commentaire plus large sur le rôle des conseils locaux dans le soutien aux initiatives communautaires, avec des mentions notables de bénévoles qui soutiennent les efforts locaux, des groupes de griefs aux déjeuners d’anciens combattants. Les éloges de ces bénévoles par Hoare ont souligné l’intersection cruciale des efforts communautaires et du soutien gouvernemental pour maintenir des écosystèmes locaux dynamiques.
Pourtant, malgré ces éloges et la reconnaissance de subventions supplémentaires, l’appel à une réévaluation de la formule de financement était clair. Le modèle actuel, selon Helen Morgan et ses électeurs, ne répond pas de manière adéquate aux défis uniques auxquels sont confrontées les zones rurales, depuis les disparités géographiques jusqu’au coût de la prestation des services, qui est nettement plus élevé qu’en milieu urbain.
Alors que les conseils ruraux se préparent à ce qui pourrait être une réduction de la portée de leurs opérations à de simples services statutaires, le débat a suscité un dialogue crucial sur la nécessité d’une répartition plus équitable du financement gouvernemental. Cela garantira que les zones rurales pourront continuer à fournir non seulement le strict minimum, mais aussi une gamme complète de services essentiels au maintien de la qualité de vie et des normes environnementales chères à ces communautés.
La question demeure : la révision promise par le gouvernement de la formule de financement lors de la prochaine législature interviendra-t-elle suffisamment tôt pour empêcher une réduction de l’étendue des services offerts par les conseils ruraux ? Alors que ces conseils sont en première ligne dans la prestation de services, l’enjeu n’est rien de moins que le bien-être des communautés rurales à travers le pays.
Lire la transcription complète du débat ICI.
| Kerry Booth, directeur général, Réseau des services ruraux Ru |
